АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1073/2023

Дело № А65-25429/2021

г. Казань

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х., 

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан -  ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 № 23-09, ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 23-12,от общества с ограниченной ответственностью «Искра» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 б/н,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу № А65-25429/2021

по исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Искра», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее  также – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» ( далее также – ООО «Искра», ответчик, общество)  о взыскании 1 216, 21 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А65-25429/2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций,  истец обратился  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. 

Как указывает заявитель, суды необоснованно отклонили представленный им расчет пени, произведенный  применительно к каждому получателю,  получившему товар  с  просрочкой,   исходя из цены  реестра, уменьшенной на стоимость  фактически исполненных обязательств.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и дополнении к  ней.

В представленном отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему, ответчик просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает на правомерность и обоснованность использованной им методики расчета пени по каждому этапу (акту  сдачи - приемки товара получателю) исходя из стоимости   поставленного  с  просрочкой товара  применительно к  обстоятельствам правоотношений сторон,  что по аналогичной категории споров   установлено вступившими в  законную силу судебными актами по делам №А65-26224/2021, № А65-31275/2021.

 В судебном заседании представители  истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней,  в полном объеме.

Представитель ответчика настаивал на  неверности доводов заявителя, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, с учетом представленных дополнений к ним, Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы на  основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 28.12.2020 между учреждением (заказчик) и ООО «Искра» (поставщик) был заключен государственный контракт                             № 02111000001200001540001 от 28.12.2020 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых (Х8) для обеспечения инвалидов в количестве 60900 штук на сумму 1287552 руб. 

05.03.2021 в соответствии с пунктом 6.3 контракта заключено дополнительное соглашение № 65 об увеличении количества товара и цены контракта на 10 процентов, в связи с чем, количество товара составило 66990 штук на сумму 1 416 307,20 руб. 

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. 

Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара. 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта при передаче товара получателю поставщик и получатель подписывают акт приема - передачи товара.

По условиям пункта 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. 

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. 

Согласно пункту 10.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта истцом ответчику направлено 2 реестра получателей товара, которым заказчик выдал направления. 

Реестр № 414746 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов на 65 человек на сумму 755 460 руб. передан поставщику 19.01.2021, реестр № 445032 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов на 20 человек на сумму 288 975 руб. передан поставщику 11.03.2021. 

По реестру № 414746 одиннадцати получателям поставлено товаров с нарушением установленного контрактом срока. 

По реестру № 445032 одному получателю поставлен товар с нарушением установленного контрактом срока. 

Так, реестр № 414746 получен поставщиком 19.01.2021, согласно пункту  5.1 контракта товар получателям должен был быть поставлен не позднее 18.02.2021, однако в нарушение пункта 5.1 контракта товар получателям ФИО4 поставлен 19.02.2021, ФИО5 поставлен 24.02.2021, ФИО6 поставлен 24.02.2021, ФИО7 поставлен 24.02.2021, ФИО8 поставлен 01.03.2021, ФИО9 поставлен 05.03.2021, ФИО10 поставлен 05.03.2021, ФИО11 поставлен 11.03.2021, ФИО12 поставлен 16.03.2021, ФИО13 поставлен 17.03.2021, ФИО14 поставлен 05.04.2021, что подтверждается актами приема-передачи № 27 от 24.02.2021, № 21 от 17.03.2021, № 20 от 16.03.2021, № 65 от 11.03.2021, № 4 от 05.04.2021,              № 35 от 19.02.2021, № 41 от 24.02.2021, № и 52 от 24.02.2021, № 34 от 01.03.2021, № 16 от 06.03.202, № 58 от 05.03.2021. 

Реестр № 445032 получен поставщиком 11.03.2021, согласно пункту 5.1 контракта товар получателям должен был быть поставлен не позднее 10.04.2021,  однако в нарушение пункту 5.1 контракта товар получателю ФИО15 поставлен 20.04.2021, что подтверждается актом 23794 от 20.04.2021. 

Таким образом, по данному контракту поставщиком поставлено товаров на общую сумму 1 416 307, 20 руб., из них на сумму   138 157, 80 руб. с нарушением срока. 

За просрочку исполнения обязательств по данному контракту истцом ответчику начислены  пени  в сумме  1784,12 руб.   и направлена претензия от 27.07.2021 года № 01-14/1616-2936 с требованием об их уплате. 

ООО «Искра», в свою очередь, представлено возражение на претензию, которым поставщик произвел свой расчет пени,  размер  которых составил 567,91 руб. и представил соответствующее платежное поручение об оплате указанной суммы. 

Истец, не согласившись с расчетом суммы пени, произведенным ответчиком, обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей  521, 525, 526, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон   N 44-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063» (далее - Постановление N 1042)  пришли к  выводу, что истец ошибочно использовал для расчета  неустойки  в отношении каждого из  эпизодов  просрочки по реестру (по конкретному получателю товара)  стоимость всех просроченных реестровых обязательств, и,  установив обоснованность и верность представленного ответчиком расчета пени, учитывая,  что  данная    сумма пени  ответчиком истцу уплачена в  полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается  с выводами судов.

Факт просрочки исполнения обязательств  ответчиком по контракту, наличие его обязательства  по уплате пени истцу  в  связи с  допущенным нарушением, установлены судами нижестоящих инстанций и не оспариваются ответчиком.

Между сторонами настоящего спора возникли разногласия относительно методики расчета пени за ненадлежащее исполнение контракта.

Согласно доводам истца, письменным пояснениям, изложенным  им в  кассационной жалобе и дополнении  к ней,   а также представленным  истцом расчетам,   неустойка  им рассчитана в  отношении каждого получателя товара,  исходя из цены реестра, за вычетом  стоимости товаров, поставленных без нарушения срока и стоимости товаров, поставленных  с   нарушением срока по каждому предшествующему получателю на дату просрочки.

Ответчик  указывал   на ошибочность данных доводов истца, считая неправомерным производить расчет неустойки  по каждому конкретному  получателю товара  (согласно примененной истцом методике)  с   применением в  расчетах  в  отношении данного получателя  стоимости всего    своевременно непоставленного товара   по всем получателям.

Рассматривая доводы сторон, руководствуясь частью 7 статьи  34 Федерального Закона № 44-ФЗ, пунктом 10 Постановления № 1042, анализируя условия  заключенного сторонами контракта и обстоятельства правоотношений  сторон, в соответствии с буквальным толкованием условий пункта 10.3 контракта, суды нижестоящих инстанций пришли к  обоснованному выводу и  исходили из того, что у ответчика возникло обязательство по поставке товара в отношении каждого получателя, указанного в  реестре,  в установленный контрактом срок. 

Учитывая множественность субъектов на стороне получателей товаров,   и исходя из  доводов  как   истца, так  и ответчика - о необходимости осуществления расчета неустойки применительно к  каждому получателю, получившему товар с просрочкой, суды пришли к  обоснованному   выводу, что пени подлежат  расчету исходя из стоимости товара по каждому акту сдачи-приемки,  подписанному   соответствующим получателем и подтверждающему поставку товара с нарушением условий контракта.

В связи с  изложенным, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец ошибочно использовал в расчете пени  - по каждому из получателей в отдельности,  сумму всех просроченных обязательств по реестру N 414746.

Поскольку контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком, суды признали правомерным  при исчислении неустойки  использовать показатели цены, объема обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого просроченного обязательства по поставке товара конкретному получателю.

Данный подход не вступает в противоречие с условиями контракта и учитывает компенсационную природу неустойки, предполагающую использование при расчете пени соотносимые величины и коэффициенты.

Как верно указали суды, предложенная истцом в исковом заявлении методика расчета неустойки не может быть признана обоснованной, поскольку истец  использует общую сумму просроченных обязательств  при расчете по каждому из отдельно взятых получателей, тогда как в отношении каждого из получателей выделена конкретная отдельная сумма обязательств, которую и следует использовать для расчетов.  

Также, как следует из представленного истцом расчета, им не учитывалась  одновременная поставка товара нескольким получателям, и неустойка  в  отношении каждого из   них начислялась  на всю   сумму  товара  -  без учета его поставки иным лицам в  этот день.  

 В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Соответственно,  судами  верно отклонен представленный истцом расчет пени, как не соответствующий нормам  действующего законодательства, условиям контакта и  установленным обстоятельствам спора по настоящему делу, и признав обоснованным и верным  расчет ответчика  в   отношении каждого получателя товара. 

Как указано ранее,  ответчиком произведена оплата пени в  рассчитанной им сумме истцу. 

Кроме того, порядок расчета пени, представленный ответчиком,   применительно к  обстоятельствам правоотношений сторон и заключенных ими контрактов  с  аналогичными условиями также признан   обоснованным и верным  в  рамках аналогичных споров сторон  по  делам № А65-26224/2021 , № А65-31275/2021.

В связи с изложенным, суд округа признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, применительно к  обстоятельствам по настоящему делу, отсутствуют. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются подробными, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А65-25429/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиЕ.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова