АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3166/2024

г. Владивосток

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виноград-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», ФИО1,

о расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом

от ответчика: не явился,

от ФИО1: ФИО3, удостоверение, доверенность,

установил:

истец – управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о расторжении договора от 08.11.2019 № 25-28-080101-Ю-Р-НО-00048 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:080101:1045, заключенные между истцом и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Виноград-8» (далее – общество).

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» и общество 10.08.2017 заключили соглашение от 10.08.2017 № СПВ-274/2017 об осуществлении деятельности резидента сводного порта Владивосток (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1) резидент обязался в период с 2017 по 2020 год реализовать инвестиционный проект «Создание экосистемы и специальной инфраструктуры для экотуризма и рыбалки, предоставлению мест для краткосрочного проживания и организации туристических экскурсий».

Управление (арендодатель) и общество (арендатор) 08.11.2019 заключили договор № 25-28-080101-Ю-Р-НР-00048 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:080101:1045 площадью 2657 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: Приморский край, г. Владвисоток, п-ов Песчаный, ул. Набережная, д. 13, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание, для использования в целях: реализация инвестиционного проекта «Создание экосистемы и специальной инфраструктуры для экотуризма и рыбалки, предоставлению мест для краткосрочного проживания и организации туристических экскурсий» (далее – договор).

Согласно подпункту в пункта 6.3 договора арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора) в одностороннем порядке в случае расторжения соглашения об осуществлении деятельности СПВ-274/17 от 10.08.2017, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и внесения уполномоченным федеральным органом в реестр резидентов свободного порта Владивосток записи о прекращении статуса резидента свободного порта Владивосток.

Соглашение 21.05.2021 расторгнуто на основании заявления общества в связи с невозможностью реализации инвестиционного проекта, в связи с чем статус резидента общества утрачен с 21.05.2021.

В адрес Администрации города Владивостока от поступило письмо от 09.06.2021, согласно которому соглашение от 10.08.2017 № СПВ-274/2017 об осуществлении деятельности резидента свободного пора Владивосток ООО «Виноград-8» расторгнуто 21.05.2021.

В связи с тем, что соглашение расторгнуто, управление направило в адрес общества претензию о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора.

Учитывая, что общество соглашение о расторжении договора не подписало, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо заявило о том, что директор общества нарушил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом в силу положений статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что пункт 6.3 спорного договора предусматривает, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного условиями договора срока для внесения арендных платежей; в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, определенным условиями договора, а также в случае расторжения соглашения об осуществлении деятельности СПВ-274/17 от 10.08.2017, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и внесения уполномоченным федеральным органом в реестр резидентов свободного порта Владивосток записи о прекращении статуса резидента свободного порта Владивосток.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена справка о расчетах по договору, из которого следует, что у общества имеется задолженность по внесению арендных платежей, последний платеж произведен обществом 11.11.2020, и по состоянию на 24.06.2024 у ответчика имеется задолженность по договору в размере 121520руб.01коп.

В том числе из представленного в материалы дела письма муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 08.05.2024 следует, что земельный участок по назначению не используется.

Также суд установил, что соглашение об осуществлении деятельности СПВ-274/17 от 10.08.2017 расторгнуто на основании заявления общества, в связи с чем статус резидента общества утрачен с 21.05.2021.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако общество в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ не представило письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, подтверждающие использование земельного участка по назначению, а также подтверждающие внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. 

Статья 10 ГК РФ на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы. 

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами. 

 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований полагать, что в действиях сторон усматривается злоупотребление права.

Суд отклоняет доводы третьего лица, изложенные в отзыве на исковое заявление и приведенные представителем в судебном заседании, учитывая, что указанные доводы не имеют правового значения для предмета рассматриваемого спора, не влияют  на результат рассмотрения настоящего дела. Третьим лицом не представлено документов, подтверждающих наличия в действиях директора общества нарушений, влекущих уголовную ответственность, в связи с чем  носят оценочный характер. Вместе с тем, доводы третьего лица фактически не опровергают, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей, соглашения с АО «КРДВ» расторгнуто, а также, что земельный участок по назначению не используется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора от 08.11.2019 № 25-28-080101-Ю-Р-НО-00048 аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым земельным участком у ответчика отсутствуют.

В этой связи требование истца об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:080101:1045, площадью 2657 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: г.Владивосток, п-ов Песчаный, ул.Набережная, в районе д.13, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Создание экосистемы и специальной инфраструктуры для экотуризма и рыбалки, предоставлению мест для краткосрочного проживания и организации туристических экскурсий» и передать управлению муниципальной собственности г.Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную в силу, на основании статьи 622 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор  №25-28-080101-Ю-Р-НР-00048 от 08.11.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:080101:1045, площадью 2657кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: г.Владивосток, п-ов Песчаный, ул.Набережная, в районе д.13, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Создание экосистемы и специальной инфраструктуры для экотуризма и рыбалки, предоставлению мест для краткосрочного проживания и организации туристических экскурсий», заключенный между управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Виноград-8».

Обязать общество  с ограниченной ответственностью «Виноград-8» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:080101:1045, площадью 2657 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: г.Владивосток, п-ов Песчаный, ул.Набережная, в районе д.13, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Создание экосистемы и специальной инфраструктуры для экотуризма и рыбалки, предоставлению мест для краткосрочного проживания и организации туристических экскурсий» и передать управлению муниципальной собственности г.Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную в силу.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Виноград-8»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12000руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.