АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15594/2018

 

26.07.2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.07.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Прокурора города ФИО4 Иркутской области (адрес: 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЭКСКОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Адрес: 666033, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 – директор (паспорт).

установил:

Прокурор города ФИО4 Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЭКСКОРТ».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель общества заявленные требования признал, просил назначить наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 26.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв                до 12 час. 30 мин. 26.07.2018. 

Дело рассмотрено в порядке г 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЭКСКОРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Прокуратурой города ФИО4 на основании решения о проведении проверки от 25.04.2018 № 25 совместно со специалистом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области (далее - ОНД и ПР по Шелеховскому району) 26.04.2018 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в нежилом помещении - развлекательной комнате для детей «Акуна Матата», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - детская комната).

Указанное нежилое помещение общей площадью 200 кв.м. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 собственником ИП ФИО5 (ИНН382101399338) предоставлено в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>). ФИО6 в арендуемом нежилом помещении организован детский развлекательный комплекс «Акуна Матата», который предоставляет услуги по проведению детских праздников, присмотру за детьми.

Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в заключении специалиста ОНД и IIP по Шелеховскому району от 26.04.2018. Согласно п. 3 заключения в помещении детской комнаты на момент проверки система оповещения людей при пожаре находилась в неисправном состоянии, в частности: отсутствовал звуковой сигнал.

Как установлено во время проведения проверки, обслуживание автоматических средств охранно-пожарной сигнализации в детской комнате осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Эскорт» (далее - ООО «ЧОО «Эскорт») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с заключенным с ИП ФИО6 Договором об оказании охранных услуг с помощью технических средств на объекте: Култукский тракт, 21 а «Акуна-Матата» №298/1-13 от 18.02.2013.

Между тем, ООО «ЧОО «Эскорт» осуществляет предпринимательскую деятельность и оказывает услуги по обслуживанию пожарной сигнализации, являющиеся предметом договора №298/1-13 от 18.02.2013 без специального разрешения (лицензии).  

Срок лицензии №2/29321 от 31.12.2008, выданной ООО «Эскорт» на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, истек 31.12.2013.

Выполненные ООО «ЧОО «Эскорт» услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов в развлекательной комнате для детей «Акуна Матата» в период с 18.02.2013 по 02.05.2018 относятся к лицензируемому виду деятельности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.05.2018г.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора г.ФИО4 в отношении Общества вынесено постановление от  25.06.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокуратура на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

  Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города ФИО4 на основании решения о проведении проверки от 25.04.2018 № 25 совместно со специалистом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области (далее - ОНД и ПР по Шелеховскому району) 26.04.2018 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в нежилом помещении - развлекательной комнате для детей «Акуна Матата», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - детская комната).

Указанное нежилое помещение общей площадью 200 кв.м. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 собственником ИП ФИО5 (ИНН382101399338) предоставлено в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>). ФИО6 в арендуемом нежилом помещении организован детский развлекательный комплекс «Акуна Матата», который предоставляет услуги по проведению детских праздников, присмотру за детьми.

Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в заключении специалиста ОНД и IIP по Шелеховскому району от 26.04.2018. Согласно п. 3 заключения в помещении детской комнаты на момент проверки система оповещения людей при пожаре находилась в неисправном состоянии, в частности: отсутствовал звуковой сигнал.

Как установлено, обслуживание автоматических средств охранно-пожарной сигнализации в детской комнате осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Эскорт» (далее - ООО «ЧОО «Эскорт») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с заключенным с ИП ФИО6 Договором об оказании охранных услуг с помощью технических средств на объекте: Култукский тракт, 21 а «Акуна-Матата» №298/1-13 от 18.02.2013.

Между тем, ООО «ЧОО «Эскорт» осуществляет предпринимательскую деятельность и оказывает услуги по обслуживанию пожарной сигнализации, являющиеся предметом договора №298/1-13 от 18.02.2013 без специального разрешения (лицензии). Срок лицензии №2/29321 от 31.12.2008, выданной ООО «Эскорт» на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, истек 3 1.12.2013.

ООО «ЧОО «Эскорт» является коммерческой организацией, зарегистрированной по адресу: 

<

...>. Общество поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 29.01.2010 года с присвоением ИНН 

<

***>.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Устава ООО «ЧОО «Эскорт» создано с целью оказания юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе услуг по охране и защите их законных прав и интересов и извлечения прибыли. Для учредителей (участников) Общества данный вид деятельности является основным. Для достижения поставленной цели Общество осуществляет следующие виды деятельности: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию и др. виды деятельности.

По условиям заключенного между ООО «ЧОО «Эскорт» и ИП ФИО6 Договора об оказании охранных услуг с помощью технических средств на объекте: Култукский тракт, 21 а «Акуна-Матата» №298/1-13 от 18.02.2013, на ООО «Эскорт» возложены следующие обязанности в области пожарной безопасности: в случае обнаружения на охраняемом объекте пожара или срабатывания охранно-пожарной сигнализации (далее ОПС) вследствие технической неисправности немедленно сообщать об этом в пожарную часть и принимать меры по ликвидации последствий технической неисправности ОПС (п.п. «в», п. 3.1); проводить периодически осмотр средств охранно-пожарной сигнализации на предмет их работоспособности (и.и. «г» п. 3.1).

Принятые по указанному договору обязательства выполнялись ООО «ЧОО «Эскорт» путем внесения отметок в журнал проверок средств ОПС на объекте «Акуна Матата» (Култукский тракт 21 а, Швейная фабрика 4 этаж), а также подтверждаются отчетом по объекту, квитанциями к приходными кассовыми ордерами об оплате стоимости услуг по договору.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено частью 3 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ и Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 (далее -Положение).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (приложение к Положению) входят следующие виды работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 5); монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (п. 1 1).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006  №18   «О  некоторых   вопросах,   возникающих  у  судов  при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Из указанного следует, что лицо вправе оказывать услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений только на основании соответствующей лицензии.

Согласно журналу проверок средств ОПС на обслуживаемом объекте ООО «ЧОО «Эскорт» с 01.12.2015 но 28.04.2018 осуществлялось техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов в развлекательной комнате для детей «Акуна-Матата». Так, согласно последней странице указанного журнала в апреле 2018 года трижды осуществлялась проверка работоспособности средств охранно-пожарной сигнализации на объекте: «18.04.2018 ФИО7 проведена проверка ОПС, находится в исправном состоянии; 25.04.2018 ФИО7 проведена внеплановая проверка ОПС. ОПС в исправном состоянии. Проведена замена резистора; 28.04.2018 ФИО7 проведена внеплановая проверка ОПС. Находится в исправном состоянии».

Из отчета по объекту, представленного директором ООО «ЧОО «Эскорт» ФИО8 за период с 27.01.2018 по 02.05.2018, следует, что в указанный период па пульт управления организации неоднократно поступала информация о сработках пожарной сигнализации в детской комнате, как например: 28.04.2018 - восстановление пожарной зоны 6 (пож), 28.04.2018 -неисправность пожарного ШC 6 (пож), 26.04.2018 - пожар, зона 6 (пож), а также ежедневная информация о постановке и снятии пожарной сигнализации.

Оплата за выполненные работы ИП ФИО6 произведена март и апрель 2018 года - 19 марта 2018, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №91 от 19 марта 2018 года в размере 3000 руб., которая заполнена главным бухгалтером ФИО9

Опрошенный в ходе проверки ФИО8 пояснил, что 18.02.2013 года был заключен договор №298/1-13 с ИП ФИО6 на объект «Акуна-Матата», расположенный по адресу: 

<

...>, о предоставлении услуг по обеспечению охраны объекта, сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, оборудованию и обслуживанию пожарной сигнализации. На указанном объекте на момент заключения договора ООО «Эскорт» было установлено охранно-пожарное оборудование, состоящее из ОРПУ, антенны, передатчика, клавиатуры. 

Факт административного правонарушения признан ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с договором ООО «Эскорт» проводит периодический осмотр средств охранно-пожарной сигнализации (ОПС) на предмет   их   работоспособности.   В   ООО   «Эскорт»   имеется   журнал, проставляются отметки о проведении проверок исправности пожарно-охранных сигнализаций на обслуживаемых объектах. По договору ИП ФИО6 ежемесячно оплачивает услуги по обслуживанию ООО «Эскорт» пожарной и охранной сигнализации по 1500 руб. Оплата услуг производится бухгалтеру ООО «Эскорт» ФИО9 0.10. в офисе организации ежемесячно, которая ведет приходно-кассовые ордера и выдает заказчику квитанции об оплате. В «Акуну-Матата» ООО «Эскорт» выезжает в рабочем прядке на постоянной основе, поскольку в связи с проведением детских праздников и дымовым шоу часто срабатывает сигнализация. В течение 5 минут группа быстрого реагирования ООО «Эскорт» приезжают, производят осмотр объекта, докладывают оператору, что все в порядке. При этом, на компьютере у оператора имеется пульт централизованного управления, на который поступает вся информация о сработках. Так, можно определить, когда в какое время и где была сработана охранная и пожарная сигнализация на объекте.

Также ФИО8 пояснил, что у ООО «Эскорт» была Лицензия от 31.12.2008 №2/29321 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной сигнализации. Срок действия лицензии истек 31.12.2013. ООО «Эскорт» сотрудничает по договору сотрудничества №024.4/2012 от 29.08.2012 с ООО «Барьер», которые имеют лицензию №38-Б/00117 от 25.12.2009 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В настоящее время ООО «ЧОО «Эскорт» не нуждается в лицензии, поскольку по договору сотрудничества оборудованием пожарной сигнализации занимается ООО «Барьер». ООО «ЧОО «Эскорт» занимается уже реагированием на вызовы по сработке пожарной сигнализации на охраняемых объектах.

Как пояснила ИП ФИО6, оплата по договору за охрану объекта и пожарную сигнализацию составляет 1 500 руб. ежемесячно. Оплату производит как в арендуемом помещении, так и в офисе ООО «ЧОО «Эскорт» путем наличного расчета либо охраннику, либо бухгалтеру организации. Иногда она вносит оплату за два месяца заранее. Пожарное оборудование, которое находится в детском развлекательном центре «Акуна Матата», установлено ООО «ЧОО «Эскорт» при заключении договора в 2013 году. В течение всего периода обслуживания с 2013 года техник ООО «ЧОО «Эскорт» неоднократно менял аккумуляторы на датчиках пожарной сигнализации. Раз в неделю в детской комнате срабатывает пожарная сигнализация, после чего приезжает техник ФИО7, проверяет где сработали датчики и приводит систему исправность.

Как указывает ФИО6, пожарную сигнализацию объекта с 2013 года обслуживает ООО «ЧОО «Эскорт», иные организации обслуживанием пожарной сигнализации не занимались.

Согласно ответу на представление от 13.06.2018 ИП ФИО6 расторгнут Договор об оказании охранных услуг с помощью технических средств на объекте: Култукский тракт, 21 а «Акуна-Матата» №298/1-13 от 18.02.2013 с ООО «ЧОО «Эскорт» с 01.05.2018, с указанной даты заключен договор  с   Шелеховским   районным   отделением   ООО  «Всероссийское^ добровольное   пожарное   общество»   №ТОС-0112/18   от   01.05.2018   на обслуживание средств пожарной сигнализации.

Таким образом, выполненные ООО «ЧОО «Эскорт» услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов в развлекательной комнате для детей «Акуна Матата» в период с 18.02.2013 по 02.05.2018 относятся к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная па систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или услуг.

Наличие договора и временной период, в течение которого ООО «ЧОО «Эскорт»   принимало   и   исполняло   на  возмездной   основе  договорные обязательства по выполнению работ в области пожарной безопасности подлежащих     лицензированию,     доказывает     факт     осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими липами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Таким   образом,  требование   закона   о   необходимости   получение лицензии для осуществления отдельных видов деятельности есть способ установления контроля со стороны государства за видами деятельности, осуществление   которых  может  повлечь  за  собой   угрозу  охраняемым общественным    отношениям,    и    регулирование    которых    не    может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

ООО «ЧОО «Эскорт», оказывая услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов на социально значимом объекте, к которому относится детская развлекательная комната «Акуна Матата», а также фиксируя факт выполнение работ в Журнале проверок ОПС, получая вознаграждение за выполненные работы, осуществляло именно лицензируемый вид деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии). Указанное обстоятельство в совокупности с характером лицензируемых работ свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического   лица   к   исполнению   установленных   публично-правовых обязанностей в данной сфере общественных правоотношений. 

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе,  об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, факт административного правонарушения признал.

Санкция статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «ЧОО «Эскорт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Из материалов дела не следует, что ООО «ЧОО «Эскорт» ранее привлекалось к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия имущественного ущерба материалы дела не содержат. При этом совершенное правонарушение не поименовано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Заявитель не возразил против замены наказания на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ООО «ЧОО «Эскорт» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЭКСКОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Адрес: 666033, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   А.А. Пугачёв