/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5985/2016

30 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,  

при ведении аудиозаписи судебного заседания,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» Забару Евгения Александровича (доверенность от 04.07.2017, паспорт) и Алтаева Сергея Александровича (доверенность от 24.03.2017, паспорт), федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Борисова Сергея Борисовича (доверенность от 17.07.2017, служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «СД-98» Козлова Максима Александровича (доверенность от 07.09.2017, паспорт) и Путинцева Романа Анатольевича (доверенность от 07.09.2017, паспорт), индивидуального предпринимателя Донаканян Небули Гайруновны - Козлова Максима Александровича (доверенность от 15.09.2017, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» и индивидуального предпринимателя Донаканян Небули Гайруновны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2017 года по делу № А10-5985/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 1127536006070, ИНН 7536129908, далее – ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») о взыскании 23 527 984 рублей 80 копеек задолженности по банковской гарантии № 1400/0000159/1 от 17.09.2013.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СД-98» (далее – ООО «СД-98»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2017 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                     21 июня 2017 года решение от 20 марта 2017 года оставлено без изменения.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и индивидуальный предприниматель Донаканян Небули Гайруновна (далее – индивидуальный предприниматель Донаканян Н.Г.) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2017 года по делу № А10-5985/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 368, 369, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей кассационных жалоб, допущено расширительное толкование условий банковской гарантии.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в кассационной жалобе указывает на то, что объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в требовании о выплате по гарантии.

Индивидуальный предприниматель Донаканян Н.Г. полагает, что обжалуемыми судебными актами затронуты её права и обязанности, в связи с этим суд должен привлечь её к участию в деле.

ООО «СД-98» в отзыве на кассационные жалобы указало на  то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием судами  обстоятельств, подлежащих установлению по делу.  

ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в отзыве на кассационные жалобы возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и индивидуального предпринимателя Донаканян Н.Г. подтвердили доводы кассационных жалоб, представитель ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» указал на законность обжалуемых судебных актов, представитель ООО «СД-98» поддержал доводы кассационных жалоб.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                       28 сентября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» отложено до 15 часов 00 минут 26 октября 2017 года.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.09.2013 между ФГБУ «Забайкальское УГМС» (заказчик) и ООО «СД-98» (генеральный подрядчик) заключен договор № 10/13-2-161/13 на выполнение работ, согласно которому генеральный подрядчик обязался выполнить работы по организации строительства лабораторно-производственного корпуса ФГБУ «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на земельном участке по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина д. 2 «А», и осуществить их строго в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стоимость работ составляет 68 231 155 рублей (пункты 2.1, 3.1 договора).

Исполнение контракта обеспечено банковской гарантией № 1400/00001/1 от 17.09.2013, выданной «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (гарант), согласно которой гарант принял на себя безотзывное обязательство уплатить ФГБУ «Забайкальское УГМС» (бенефициар) любую сумму или суммы, не превышающие в итоге                              23 527 984 рублей 80 копеек, в случае неисполнения ООО «СД-98» (принципал) своих обязательств по указанному контракту.

Указывая на уклонение ответчика от исполнения обязательств по банковской гарантии, ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 368, 369 и 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 названного Кодекса).

Доказательства надлежащего исполнения основного обязательства на момент предъявления настоящего иска в материалы не представлены.

При наличии неисполненного обязательства гаранта по банковской гарантии, подлежали установлению обстоятельства, влияющие на исполнение обязательства, на  размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя.

При проверке является ли поручительство солидарным,  арбитражный суд должен привлечь к участию в деле поручителей по договору о банковской гарантии.

Таким образом, судами не определен в полном объеме круг заинтересованных лиц по делу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2017 года по делу № А10-5985/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть изложенное в настоящем постановлении, привлечь к участию в деле поручителей  по договору о банковской гарантии, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 20 марта 2017 года по делу № А10-5985/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

 

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.П. Васина