ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19761/16

27 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца:

от Комитета лесного хозяйства МО - ФИО2 по доверенности № 27ДОВ-388 от 22.12.2016г., 

от ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МО - ФИО3 по доверенности № 435-Д от 21.08.2017г.,

от ответчика: 

от ООО «Ависта» - ФИО4 по доверенности от 07.07.2016г., 

от ООО «Подмосковные зори» - ФИО5 по доверенности от 31.10.2017г.,

от 3-го лица:

от РОСЛЕСХОЗа - ФИО6 по доверенности № ИВ-01-28/3345 от 17.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу №А41-19761/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ООО «Ависта», ООО «Подмосковные зори», ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости», третьи лица: Администрация Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АКИБ «Акибанк», КБ «Интеркомерц», АО «Коммерческй ДельтаКредит», КБ «Росэнергобанк», ООО «Прогресс Сервис», ООО «Рузский торговый дом», Министерства экологии и природопользования Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), ООО «Группа Компаний «Строительное управление 22», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ:

1.Истребовать из чужого незаконного владения ООО «АВИСТА» и ООО «Подмосковные зори» части земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:147169, 50:23:0030155:104, 50:23:0030155:107, 50:23:0030155:122, 50:23:0030155:121, 50:23:0030155:110, 50:23:0030155:109, 50:23:0030155:108, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147171, 50:23:0030155:115, 50:23:0030155:102, 50:23:0030155:103, 50:23:0030155:111, 50:23:0030155:120, 50:23:0000000:147175, 50:23:0030155:112, 50:23:0030155:101, 50:23:0000000:147173, 50:23:0030155:98, 50:23:0000000:147170, 50:23:0030155:106 в части наложения на земли Виноградовского сельского участкового лесничества в указанных координатах.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «АВИСТА» и ООО «Подмосковные зори» части земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:147169, 50:23:0030155:110, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147171, 50:23:0030118:3, 50:23:0000000:147176, 50:23:0030155:120, 50:23:0000000:147175, 50:23:0000000:147173 в части наложения на земли лесного фонда Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества в указанных координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АКИБ «Акибанк», КБ «Интеркомерц», АО «Коммерческй ДельтаКредит», КБ «РОСЭНЕРГОБАНК», ООО «Прогресс Сервис», ООО «Рузский торговый дом», Министерства экологии и природопользования Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Строительное управление 22", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 28 34_6058118 ФИО83 Николаевна, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу №А41-19761/16 в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

 В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

 Представители ООО «Ависта», ООО «Подмосковные зори» в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, письменные пояснения, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выявлено наложение земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Подмосковные зори» и переданные на праве аренды ООО «Ависта», на земли лесного фонда. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:118364, 50:23:0030155:8, 50:23:0030155:9, 50:23:0030155:10, 50:23:0030155:13, 50:23:0030155:11, 50:23:0030155:40, 50:23:0030155:12, 50:23:0030155:26, 50:23:0030155:22, 50:23:0030155:21, 50:23:0030155:19, 50:23:0030155:20, 50:23:0030155:24, 50:23:0030155:25, 50:23:0030155:28, 50:23:0030155:27, 50:23:0030155:23 полностью либо в части накладываются на земли лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения частей земельных участков, имеющих наложение на земли лесного фонда (дела №А41-34924/2014). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Земельные участки, являющиеся спорными по делу №А41-19761/16, были преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:147169, 50:23:0000000:147170, 50:23:0000000:147171, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147173, 50:23:0000000:147174, 50:23:0000000:147175, 50:23:0000000:147176, 50:23:0000000:147177, 50:23:0030118:3, 50:23:0030155:100, 50:23:0030155:101, 50:23:0030155:102, 50:23:0030155:103, 50:23:0030155:104, 50:23:0030155:105, 50:23:0030155:106, 50:23:0030155:107, 50:23:0030155:108, 50:23:0030155:109, 50:23:0030155:110, 50:23:0030155:111, 50:23:0030155:112, 50:23:0030155:113, 50:23:0030155:114, 50:23:0030155:115, 50:23:0030155:116, 50:23:0030155:117, 50:23:0030155:118, 50:23:0030155:119, 50:23:0030155:120, 50:23:0030155:121, 50:23:0030155:122 50:23:0030155:123, 50:23:0030155:93, 50:23:0030155:94, 50:23:0030155:95, 50:23:0030155:96, 50:23:0030155:97, 50:23:0030155:98, 50:23:0030155:99.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах испрашиваемых участков и границ земель лесного фонда посредством использования системы РГИС Московской области установлено наложение на земли лесного фонда, общая площадь наложения составляет 15,5 га.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 27.03.2017г. эксперты пришли к следующим выводам (т.12 л.д.4):

- Установлено пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:147169, 50:23:0030155:104, 50:23:0030155:107, 50:23:0030155:122, 50:23:0030155:121, 50:23:0030155:110, 50:23:0030155:109, 50:23:0030155:108, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147171, 50:23:0030155:115, 50:23:0030155:102, 50:23:0030155:103, 50:23:0030155:111, 50:23:0030155:120, 50:23:0000000:147175, 50:23:0030155:112, 50:23:0030155:101, 50:23:0000000:147173, 50:23:0030155:98, 50:23:0000000:147170, 50:23:0030155:106 с границами выделов 1, 2 и 3 квартала 11 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Раменского района Московской области, восстановленных по плану лесных участков Раменского района Московской области (устройство 2005-2008г.г.), учитывая предел диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества (12,72 м), площадь и координаты пересечения приведены на стр.67-75 экспертного заключения (т.12 л.д.70-78). В Приложениях 1,2,2.1-2.22 пересечение отображено графически. 

- Установлено пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:147169, 50:23:0030155:110, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147171, 50:23:0030118:3, 50:23:0000000:147176, 50:23:0030155:120, 50:23:0000000:147175, 50:23:0000000:147173, с границами квартала 48 ГУ Спецлесхоза «Юго-Восточный» Томилинского лесопарка, восстановленными по планшету №8 (лесоустройство 1998-2001) ГУ Спецлесхоза «Юго-Восточный» Томилинского лесопарка, площадь и координаты пересечения приведены на стр.76-82 экспертного заключения (т.12 л.д.79-85). В приложениях 3, 3.1-3.9 пересечение отображено графически.

- В связи с отсутствием в сведениях государственного реестра недвижимости, представленных на исследование, координат точек границ земельных участков категории «земли лесного фонда» с кадастровыми номерами 50:23:0000000:117684, 50:22:0000000:989491, 50:23:0000000:128142 провести исследование границ, в том числе на предмет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0000000:147169, 50:23:0030155:104, 50:23:0030155:107, 50:23:0030155:122, 50:23:0030155:121, 50:23:0030155:110, 50:23:0030155:109, 50:23:0030155:108, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147171, 50:23:0030118:3, 50:23:0030155:95, 50:23:0030155:115, 50:23:0000000:147176, 50:23:0030155:102, 50:23:0030155:103, 50:23:0000000:147174, 50:23:0030155:111, 50:23:0030155:120, 50:23:0000000:147175, 50:23:0030155:112, 50:23:0030155:101, 50:23:0000000:147173, 50:23:0030155:98, 50:23:0000000:147170, 50:23:0030155:106 не представляется возможным.

В соответствии со статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально- определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. 

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. 

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. 

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из статей 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. 

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". 

В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела №А41-34924/14 судами установлен пропуск срока исковой давности по иску об истребовании земельных участков, которые впоследствии были преобразованы в спорные земельные участки по настоящему делу. 

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований также и по этому основанию.

С момента вынесения решения Арбитражным судом Московской области, 29 июля 2017 года принят Федеральный закон N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Закон вступил в действие 11.08.2017 года.

Конституционный суд в Определение от 21 сентября 2017 г. N 1793-0 разъяснил, что для преодоления противоречивого толкования указанного законоположения в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

 Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). 

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Судом первой инстанции установлено,  что ООО «Подмосковные зори» с 2008 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0030155:0008; 50:23:0030155:0009; 50:23:0030155:0010; 50:23:0030155:0011; 50:23:0030155:0012; 50:23:0030155:0013. «23» марта 2011 года между собственником и ООО «АВИСТА» был заключен договор аренды земельных участков № АОС-1. Предметом настоящего договора была передача во временное пользование сроком на 10 лет 6 (Шести) земельных участков. В соответствии с действующим законодательством Договор аренды земельных участков HsAOC-1 от 23-03.2011г> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Раменский отдел) «18» мая 2011 года за номером 50-50-23/062/2011-346.

Позднее при осуществлении застройки микрорайона «Новые Островцы» указанные выше земельные участки были размежеваны под каждый объект недвижимости согласно проекту планировки, в результате чего в 2013-2014 году и образовались спорные земельные участки. С 2014 года все они стоят на кадастровом учете, что подтверждается материалами дела, в частности кадастровыми выписками о земельном участке (том 1, л.д, 79-243).

Все спорные земельные участки согласно кадастровому учету относятся к категории земель - земли населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования- под жилую и нежилую застройку.

Вопросы формирования и образования земельных полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб, не могут являться основаниями для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной суде, от Федерального агентства лесного хозяйства поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Данной ходатайство подлежит отклонению, поскольку невозможность рассмотрения дела до проведения ГУ МВД РФ проверки на предмет возможного превышения должностными лицами полномочий при подписании актов согласования границ участков.

Доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 года по делу № А41-19761/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий:

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова