АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4121/2018

27 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Полякова С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», Московская область, город Мытищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 9 677 064 рублей 50 копеек и неустойки 9 439 538 рублей 78 копеек.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании части цены по договору подряда, пропорционально выполненной работы, в размере 37 947 083 рублей 59 копеек

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, город Москва, 

при участии в заседании:

до перерыва 

от ФГУП «ГВСУ №5» - не направил своего представителя,

от ООО «ПромСтрой» – ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020, 

после перерыва лица, участвующие в деле не направили своих представителей в судебное заседание, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» (далее – ФГУП «ГВСУ № 5», генподрядчик) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ООО «ПроСтрой», субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в сумме 57 606 573  рублей 74 копейки и неустойки за просрочку окончания выполнения работ за период с 31.12.2016 по 17.05.2017 в сумме 35 276 036 рублей 84 копейки

В судебном заседании  ФГУП «ГВСУ № 5» уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «ПромСтрой» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 9 677 064 рублей 50 копеек и неустойку за просрочку окончания работ за период с 31.12.2016 по 17.05.2017 в сумме 9  439 538 рублей 78 копеек.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение суммы исковых требований к рассмотрению.

Определением от 04.09.2018 суд, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском встречный иск ООО "ПромСтрой" о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 5" части взыскания цены по договору подряда, пропорционально выполненной работы, в сумме 1 2870 579 рублей 67 копеек и неустойки в сумме 1 058 472 рублей 96 копеек.

Определением от 27.12.2018 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение встречного иска: ООО "ПромСтрой" просит взыскать с ФГУП "ГВСУ N 5" часть цены по договору подряда, пропорционально выполненной работы, в сумме 37 947 083 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2019 с ООО "ПромСтрой" в пользу ФГУП "ГВСУ № 5" взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 9 677 064 рубля 50 копеек, неустойка в сумме 1 325 757 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118 583 рублей, расходы по оплате проведения судебных экспертиз в размере 90 000 рублей. Во взыскании неустойки в сумме 8 113 780 рублей 94 копейки отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А57-4121/2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2019 по делу N А57-4121/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПромСтрой" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 N Ф06-52153/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А57-4121/2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов не учтены следующие обстоятельства.

Материалы дела не содержали документов (журнал производства работ), по которым проводилась судебная экспертиза.

Так определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Полиграмм-Эксперт". Перед экспертами поставлен вопрос об объеме, стоимости и качестве выполненных ООО "ПромСтрой" работ по договору от 06.04.2015. При этом данным определением суд определил направить в адрес экспертного учреждения материалы дела N А57-4121/2018 без указания конкретного перечня передаваемых документов. Сопроводительным письмом от 04.06.2018 дело N А57-4121/2018 в 3-х томах направлено в адрес экспертного учреждения, а 02.11.2018 в суд первой инстанции поступило заключение судебной экспертизы, также возвращены материалы дела N А57-4121/2018 в 20-ти томах. Согласно заключению эксперта для подготовки ответов на поставленные судом вопросы в качестве исходных данных использовались сведения из представленных материалов дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции указал на нарушение порядка приобщения материалов к делу, уже направленному на экспертизу. 

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Доказательства, подлежащие исследованию, запрашиваемые экспертом документы после предоставления сторонами суду направляются в адрес эксперта для производства судебной экспертизы.

Таким образом, порядок предоставления документов на экспертизу, их состав определяет суд, передача документов в производство экспертного учреждения осуществляется строго под контролем суда, определяющего их состав и полноту, а также исключающего возможные злоупотребления со стороны заинтересованных в проведении экспертизы лиц.

Экспертное заключение, составленное на основании исследования документов, содержание которых неизвестно ни суду, ни лицам, участвующим в деле, и эксперту не передавались, их отсутствие в материалах дела, является порочным и не может быть признано допустимым доказательством, на что указал суд кассационной инстанции.

Определением от 27.11.2020 и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных публичных правоотношений арбитражного суда Саратовской области изменен состав суда, произведена замена судьи Мещеряковой И.В. на судью Полякова С.В.

При новом рассмотрении ФГУП «ГВСУ № 5» поддержал, с учетом уточнений,  исковые требования по первоначальному иску и просил взыскать с ООО «ПромСтрой» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 9 677 064 рублей 50 копеек и неустойку за просрочку окончания работ за период с 31.12.2016 по 17.05.2017 в сумме 9  439 538 рублей 78 копеек.

Исковые требования основаны на том, что  работы, предусмотренные спорным договором, выполнены ООО «ПромСтрой» не в полном объеме, часть работ выполнена некачественно, и, следовательно, не подлежат оплате, в связи с чем, с учетом того, что были произведены авансовые платежи и оказаны услуги генподрядчика, на стороне ООО «ПромСтрой»  после расторжения договора имеет место неосновательное обогащение; также  п. 13.3 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за просрочку окончания строительства объекта, на основании которой ФГУП «ГВСУ № 5» начислена неустойка по день расторжения договора.

ООО «ПромСтрой» возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях, ссылаясь на то, что работы не были своевременно выполнены по вине генподрядчика, поскольку  не была представлена проектная документация, строительная площадка не была обеспечена электроэнергией; оказание услуг генподряда документально не подтверждено; также заявил об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивируя заявление тем, что неустойка  начислена от всей суммы договора, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

ООО "ПромСтрой" поддержал встречные исковые требования, просит взыскать с ФГУП "ГВСУ N 5" часть цены по договору подряда, пропорционально выполненной работы, в сумме 37 947 083 рублей 59 копеек.

Встречные исковые требования основаны на том, что, расторгнув договор  субподряда, с учетом положений статьи 717 ГК РФ ФГУП «ГВСУ № 5» обязан  выплатить часть цены договора, пропорционально выполненной работы.

ФГУП «ГВСУ № 5» возражает против встречных требований, ссылаясь на то, что фактически выполненный объем работ оплачен авансовыми платежами, напротив на стороне ООО «ПромСтрой» имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Привлеченное определением арбитражного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации, город Москва, представило отзыв, полагается на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что  между сторонами был заключен договор субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015  (далее по тексту – договор), согласно п. 1.1 которого генподрядчик (ФГУП «ГВСУ № 5») осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик (ООО «ПромСтрой») обязуется выполнить комплекс работ по строительству технической зоны (площадка № 1) объекта 5452-М г. Ковылкино, Республика Мордовия, в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора

Согласно п. 1.4 договора размер услуг генподряда (п. 4.13 договора) составляет 8%.

Цена договора составляет 430 549 120 рублей 58 копеек в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к договору); в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (п. 2.1, 2. договора).

В п.п. 3.1 и 3.2 договора сторонами согласованы  сроки выполнения работ:  дата начала работ – 23 марта 2015 г., дата окончания работ – 31 декабря 2016 г. Работы выполняются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора: оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке генподрядных услуг, и предоставленгия субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного оборудования осуществляется на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, актов о приемке (поступлении) оборудования формы ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы ОС-15, актов установки обоснования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры (п. 4.2. договора).

Окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, завершающих выполнение полного комплекса работ, порученных по договору и акта о приемке генподрядных услуг (п. 4.5 договора).

 Генподрядчик производит авансирование субподрядчика в следующем порядке: генподрядчик после предоставления субподрядчиком мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 30% от цены договора. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнение субподрядчиком  работ по договору. Аванс засчитывается пропорционально стоимости всех выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ (п. 4.8 договора). 

Согласно п. 4.13 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой мероприятий по охране труда и технике безопасности, имеющие прямое или косвенное отношение к субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы) в размере 8% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке: генподрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления. В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям договора. Оплата генподрядных услуг, оказанных генподрядчиком, будет производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 3 банковских дней в момента подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг.

30.06.2015 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому  субподрядчику было поручено выполнение дополнительных объемов работ, стоимость которых составляет 159 405 802 рублей, в связи с чем  в п. 2.1 договора внесены изменения и цена договора составила 589 054 922 рублей 58 копеек. Согласно п. 3 дополнительного соглашения дополнительные работы должны быть начаты субподрядчиком 01.07.2015 и окончены не позднее 31.12.2016 в соответствии с графиком производства дополнительных работ (приложение № 2 к доп. соглашению).

14.12.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 о расторжении договора в части выполнения строительно-монтажных работ по строительству сооружений: фундаменты под кабельные фидерные тракты, фундаменты с закладными под растяжки мачт АФУ, площадки под контейнеры усиления мощности 40шт., площадки под контейнеры коммуникации 16 шт. и площадки под контейнеры управления 4 шт., пожарное депо с ПРУ, караульное помещение с КПП на 1 пост, место развода дежурной смены, площадки сборки и складирования антенно-мачтовых устройств, площадка для размещения спутниковой антенны, артезианские скважины, резервуары запаса воды для противопожарных и хозяйственно-питьевых нужд,  насосная станция 2-го подъема совмещенная с насосной станцией пожаротушения и подготовки, КНС, очистные сооружения бытовых стоков, очистные сооружения ливневых стоков,   сети водоснабжения, водоотведения и канализации, внешнее ограждение и две нити с ТСР 2 категории с ТСФЗ, площадка под контейнер ЗИП и РБ с навесом, благоустройство  и озеленение (п. 2 допсоглашения), в связи с уменьшением объема работ сторонами были внесены изменения в п. 2.1 договора и уменьшена цена договора до 275 489 320 рублей (п. 3 доп. соглашения).

ФГУП «ГВСУ № 5»  было произведено авансирование и субподрядчику перечислено в общей сложности 130 700 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

ООО «ПромСтрой»  поставлено оборудование на общую сумму 2 290 505 рублей 37 копеек, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.

Стоимость оказанных ФГУП «ГВСУ № 5» услуг генподряда составила 6 156 775 рублей 73 копейки, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний, имеющимися в материалах дела.

ФГУП «ГВСУ № 5»  утверждает, что  ООО «ПромСтрой» были выполнены работы по договору на общую сумму  76 959 696 рублей 62 копейки, что подтверждает справками формы КС-3  № 1 от 30.06.2015 и № 2  от 31.08.2015 , подписанными сторонами без замечаний. 

ФГУП «ГВСУ № 5» в адрес субподрядчика неоднократно направлялись письма с требованием производить выполнение работ в соответствии с графиком производства работ и в кратчайший срок завершить  выполнение работ по договору (№ 44/2-3994 от 03.06.2016, № 44/2-5469 от 20.07.2017 ). Данные письма были получены ООО «ПромСтрой».

Поскольку ООО «ПромСтрой» работы, предусмотренные договором, не выполнило в полном объеме в срок, установленный п. 3.2 договора, ФГУП «ГВСУ № 5»  направило в адрес ООО «ПромСтрой»  письмо (исх. № 44/2-494 от 10.05.2017 г.) о расторжении договора в связи с ненадлежащим выполнением условий договора и потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 59 897 079 рублей 11 копеек. 

Данное письмо было получено ООО «ПромСтрой» 17.05.2017.

Согласно п.п. 15.2.1, 15.3 договора договор может быть расторгнут по инициативе генподрядчика в одностороннем порядке в случае необоснованного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 день; при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, а также освобождает строительную площадку  и передает генподрядчику исполнительную и иную документации.

Согласно п. 15.4 договора расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств субподрядчика, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «ПромСрой» не оспаривает тот факт, что договор расторгнут ФГУП «ГВСУ № 5» в одностороннем порядке с 17.05.2017, однако, возражает против утверждения ФГУП «ГВСУ № 5» о том, что работы выполнены им только на сумму 76 959 696 рублей 62 копейки, поскольку  работы им выполнены на общую сумму 147 436 850 рублей 03 копейки, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащим доказательством факта выполнения работ подрядчиком и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой подрядчика об отказе заказчика от его подписания.

Однако наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С целью определения фактического объема, стоимости и качества выполненных ООО «ПромСтрой» работ, сторонами были заявлены ходатайства о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Суд удовлетворил ходатайства сторон и определением от 24.12.2019  назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, поручив её производство  Федеральному бюджетному  учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение повторной  экспертизы  были поставлены следующие вопросы:

1)  Определить объем  выполненных ООО «Промстрой» работ, указанные в актах КС-2: №2 от 30.06.2015 на сумму 1 617 589 руб., №3 от 26.06.2015 на сумму 2 317 156 руб., №1 от 30.06.2015  на сумму 21 926 454 руб., №2.9 (13) от 31.08.2015  на сумму 1 100 273 руб., №2.16 (20) от 31.08.2015  на сумму 1 344 874 руб., №2.14 (18) от 31.08.2015  на сумму 185 808,85 руб, 2.13 (17) от 31.08.2015  на сумму 150 860,34 руб., №2.8 (12) от 31.08.2015 г. на сумму 6 793 419 руб., №2.6 (11) от 31.08.2015 г. на сумму 9 269 664 руб., №2.7 (10) от 31.08.2015 г. на сумму 150 867 руб., №2.2 (9) от 31.08.2015 на сумму 6 870 769 руб., №2.5 (8) от 31.08.2015 на сумму 2 002 352 руб., №2.4 (7) от 31.08.2015 на сумму 766 221 руб., 2.3 (6) от 31.08.2015 на сумму 447 478 руб., №2.1 (5) от 31.08.2015 на сумму 7 461 880 руб., №6.1 от 31.12.2015 на сумму 5 892 015, 24 руб., №6.2 от 31.12.2015 на сумму 1 158 069,81 руб., №5.1 от 30.11.2015 на сумму 93 000 руб., №5.2 от 30.11.2015 г. на сумму 648 887 руб., №5.3 от 30.11.2015 на сумму 599 250 руб., №5.4 от 30.11.2015 на сумму 255 375 руб., №5.5 от 30.11.2015 на сумму 314 266 руб., №5.6 от 30.11.2015 на сумму 3 321 584 руб., №5.7 от 30.11.2015 на сумму 1 982 160 руб., №4.1 от 31.10.2015 на сумму 128 039 руб., №4.2 от 31.10.2015 на сумму 73 461 руб., №4.3 от 31.10.2015 на сумму 3 797 537 руб., №4.4. от 31.10.2015 на сумму 8 054 893 руб., №4.5. от 31.10.2015 на сумму 14 338 874 руб., №4.6 от 31.10.2015 на сумму 61 779 руб., №3.3 от 15.10.2015 на сумму 4 994 224 руб., № 3.4. от 15.10.2015 на сумму 14 763 740 руб.

2) Определить стоимость работ, выполненных ООО «Промстрой» в рамках договора МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г., с применением при расчете  в том числе сметно-нормативной базы ФЕР-2001, ФЕРм-2001 (ред. 2014 г.)?

3) Определить качество фактически выполненных работ на соответствие действующим СНиПам, ГОСТам и другой нормативно-технической документации.

Определить стоимость качественно выполненных работ и стоимость работ по устранению недостатков.

Согласно выводам экспертов (том 29. л.д.23):

По первому вопросу:

Объемы работ по строительству технической зоны объекта 5452-М вблизи с. Ковылкино, респ. Мордовии, согласно договору субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г., указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2: № 2,8 (12) от 31.08.2015 г. (л.д. 138 т. 2 п.11-14 Приложение № 2), № 3.3 (23) от 15.10.2015 (л.д. 2 т. 3 п.10-13 Приложение № 3), № 6.2 от 31.12.2015 (л.д. 117 т. 3 Приложение № 4) - выполнены.

Объемы работ по строительству технической зоны объекта 5452-М вблизи с.Ковылкино, респ. Мордовии, согласно договору субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г., указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2: № 1 от30.06.2015 (л.д. 73 т. 2), № 2 от 30.06.2015 (л.д. 77 т. 2), № 3 от 26.06.2015 (л.д. 94 т.2), № 2.1 (5) от 31.08.2015 (л.д. 100 т. 2), №2.2 (9) от 31.08.2015 (л.д. 103 т. 2), №2.3(6) от 31.08.2015 (л.д. 117 т. 2), №2.4 (7) от 31.08.2015 (л.д. 123 т. 2), №2.5 (8) от31.08.2015 (л.д. 127 т. 2), №2.6 (11) от 31.08.2015 г. (л.д. 131 т. 2), №2.7 (10) от(31.08.2015 г. (л.д. 135 т. 2), №2.8 (12) от 31.08.2015 г. (л.д. 138 т. 2), №2.9 (13) от31.08.2015 (л.д:152 т. 2), №2.13 (17) от 31.08.2015 (л.д. 160 т. 2), №2.14 (18) от31.08.2015 (л.д. 163 т. 2), №2.16 (20) от 31.08.2015 (л.д. 166 т. 2), №3.3 (23) от15.10.2015 (л.д. 2 т. 3), № 3.4. (24) от 15.10.2015 (л.д. 11 т. 3), №4.1 от 31.10.2015(л.д. 15 т. 3), №4.2 от 31.10.2015 (л.д. 18 т. 3), №4.3 от 31.10.2015 (л.д. 23 т. 3), №4.4,от 31.10.2015 (л.д. 37 т. 3), №4.5. от 31.10.2015 (л.д. 40 т. 3), №4.6 от 31.10.2015 (л.д.46 т. 3), №5.1 от 30.11.2015 (л.д. 49 т. 3), №5.2 от ЗОЛ 1.2015 г. (л.д. 52 т. 3), №5.3 от30.11.2015 (л.д. 55 т. 3), №5.4 от 30.11.2015 (л.д. 58 т. 3), №5.5 от 30.11.2015 (л.д. 61т. 3), №5.6 от 30.11.2015 (л.д. 65 т. 3), №5.7 от 30.11.2015 (л.д. 89 т. 3), №6.1 от31.12.2015 (л.д. 93 т. 3) - скрытые работы.

По второму вопросу:

Стоимость выполненных работ по строительству технической зоны объекта 5452-М вблизи с. Ковылкино, респ. Мордовии, согласно договору субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г.,  указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2: № 2.8 (12) от 31.08.2015 г. (л.д.138 т.2 п.11-14 Приложение № 2), № 3.3 (23) от 15.10.2015 (л.д. 2 т. 3 п. 10-13 Приложение № 3), № 6.2, от 31.12.2015 (л.д. 117 т. 3 Приложение № 4) составляют 5 195 186 (пять миллионов сто девяносто пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Стоимость скрытых работ по строительству технической зоны объекта 5452-М вблизи с. Ковылкино, респ. Мордовии, согласно договору субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г., указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2: №1 от 30.06.2015 (л.д. 73 т. 2), №2 от 30.06.2015 (л.д. 77 т. 2), №3 от 26.06.2015 (л.д. 94 т. 2), №2Л (5) от 31.08.2015 (л.д. 100 т. 2), №2.2 (9) от 31.08.2015J (л.д. 103 т. 2), №2.3 (6) от 31.08.2015 (л.д. 117 т. 2), №2.4 (7) от 31.08.2015 (л.д. 123 т. , 2), №2.5 (8) от 31.08.2015 (л.д. 127 т. 2), №2.6 (11) от 31.08.2015 г. (л.д. 131 т. 2), №2.7 (10) от 31.08.2015 г. (л.д. 135 т. 2), №2.8 (12) от 31.08.2015 г. (л.д. 138 т. 2), №2.9 (13) от 31.08.2015 (л.д.152 т. 2), №2.13 (17) от 31.08.2015 (л.д. 160 т. 2), №2.14 (18) от 31.08.2015 (л.д. 163 т. 2), №2.16 (20) от 31.08.2015 (л.д. 166 т. 2), №3.3 (23) от 15.10.2015 (л.д. 2 т. 3), № 3.4. (24) от 15.10.2015 (л.д. 11 т. 3), №4.1 от 31.10.2015 (л.д. 15 т. 3), №4.2 от 31.10.2015 (л.д. 18 т. 3), №4.3 от 31.10.2015 (л.д. 23 т. 3), №4.4. от 31.10.2015 (л.д. 37 т. 3), №4.5. от 31.10.2015 (л.д. 40 т. 3), №4.6 от 31.10,2015 (л.д. 46 т. 3), №5.1 от ЗОЛ 1.2015 (л.д. 49 т. 3), №5.2 от 30.11.2015 г. (л.д. 52 т. 3), №5.3 от 30.11.2015 (л.д. 55 т. 3), №5.4 от 30.11.2015 (л.д. 58 т. 3), №5.5 от 30.11.2015 (л.д. 61 т. 3), № 5.6 от 30.11.2015 (л.д. 65 т. 3), №5.7 от 30.11.2015 (л.д. 89 т. 3), №6.1 от 31.12.2015 (л.д. 93 т. 3) составляет 127 687 632 (сто двадцать семь миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 97 копеек.

По третьему вопросу:

Ввиду того, что работы, в рамках договора субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48, производились в 2015 году, и исследуемые инженерные сооружения и объекты строительства, на момент проведения исследования - эксплуатировались, установить являются ли выявленные недостатки бетонных оснований инженерного сооружения следствием нарушения технологии работ - не представляется возможным.

Работы по устройству технологической площадки, выполненной из бетонных плит, выполнены некачественно. Указанный недостаток является следствием нарушения технологии работ.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ в рамках договора субподряда №МО-2014/5452/ТЗ-1/48 составляет 180 853 (Сто восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 81 копейка с учетом коэффициентов указанных в актах выполненных работ. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «ПромСтрой» фактически выполнены работы  на сумму 132 882 819 рублей, а с учетом НДС (18%) – на сумму 156 801 726 рублей, а так же поставлено оборудование на сумму 2 290 505 рублей (факт поставки не оспаривает ФГУП «ГВСУ № 5» и подтвержден материалами дела), а общая сумма выполненных работ и поставленного оборудования составляет 159 092 221 рубль. Работы оплачены ФГУП «ГВСУ № 5» авансовыми платежами в сумме 130 700 000 рублей. При таких обстоятельствах задолженность ФГУП «ГВСУ № 5» перед ООО «ПромСтрой» составляет 28 392 231 рубль.

ООО «ПромСтрой» после проведенной ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России экспертизы уточнил заявленные встречные исковые требования, просил взыскать с ФГУП «ГВСУ № 5» в свою пользу задолженность по договору субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 в сумме 28 392 231 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 19.02.2021 в сумме 7 381 356 рублей 28 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2021 до момента полного погашения задолженности.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение суммы исковых требований к рассмотрению.

Оснований не доверять выводам государственных судебных экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом в соответствии в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, экспертам разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому суд считает надлежащим доказательством по делу заключение Федерального бюджетного  учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 31.07.2020 № 83/6-3.

Доводы ФГУП «ГВСУ № 5» о необходимости в третий раз назначить судебную экспертизу, свидетельствуют лишь о несогласии с выводами государственных судебных экспертов. Поэтом суд отказал в назначении экспертизы.

Неполучение нужного экспертного результата не может явиться основанием для изменения позиции относительно доверия к эксперту в целях поиска существенных противоречий в выводах заключения.

Поэтому требование по встречному иску о взыскании    28 392 231 рубль подлежит удовлетворению.

Так же ООО «ПромСтрой» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период со следующего дня с даты вынесения решения ФГУП «ГВСУ № 5» о расторжении договора 11.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный ООО «ПромСтрой», проверен арбитражным судом и признан обоснованным, а поэтому встречное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 19.02.2021 в сумме 7 381 356 рублей 28 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2021 до момента полного погашения задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении первоначально заявленных ФГУП «ГВСУ № 5» суд отказывает, поскольку работы ООО «ПромСтрой» выполнило; у ФГУП «ГВСУ № 5» перед ООО «ПромСтрой» имеется просроченная задолженность по договору в сумме 28 392 231 рубль.

Доказательств наличия неосновательного обогащения у ООО «ПромСтрой» ФГУП «ГВСУ № 5» не представило.

Первоначальное требование ФГУП «ГВСУ № 5» о взыскании с ООО «ПромСтрой» неустойки за просрочку окончания работ за период с 31.12.2016 по 17.05.2017 (дата расторжения договора в одностороннем порядке) в размере 9 439 538 рублей 78 копеек, так же не полежит удовлетворению, исходя из того, что работы, в рамках договора субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48, производились в 2015 году, и исследуемые инженерные сооружения и объекты строительства, на момент проведения исследования - эксплуатировались, установить являются ли выявленные недостатки бетонных оснований инженерного сооружения следствием нарушения технологии работ - не представляется возможным, а последние из актов выполненных работ датированы 31.12.2015, то есть в рамках сроков регламентированных условиями договора субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48, что следует из ответа на вопрос третий заключения от 31.07.2020 № 83/6-3 ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. Иных доказательств просрочки ООО «ПромСтрой» выполнения работ ФГУП «ГВСУ № 5» не представлено.

Из текста ответа на вопрос третий заключения от 31.07.2020 № 83/6-3 ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, следует, что работы по устройству технологической площадки, выполненной из бетонных плит, выполнены некачественно. Указанный недостаток является следствием нарушения технологии работ. Стоимость устранения недостатков выполненных работ в рамках договора субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48 составляет 180 853 (Сто восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 81 копейка с учетом коэффициентов указанных в актах выполненных работ. 

В то же время требований об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств либо о взыскании убытков ФГУП «ГВСУ № 5» не заявляло. Кроме того, суд учитывает наличие просроченной задолженности ФГУП «ГВСУ № 5» перед ООО «ПромСтрой» и условия договора о порядке авансирования выполняемых работ, а так же то, что в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (п. 2.1, 2. договора); порядок расчетов по договору (раздел 4 договора): оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке генподрядных услуг, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате проведения судебных экспертиз, суд распределяет  между сторонами, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ и  п. 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016.

Поскольку ФГУП «ГВСУ № 5» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 81 417 рублей, оплаченной платежным поручением от 02.03.2018 № 4343, а взысканию в доход федерального бюджета по встречному иску в сумме 107 355 рублей, то с ФГУП «ГВСУ № 5» следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 25 938 рублей  (107 355 рублей - 81 417 рублей = 25 938 рублей).

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Московская область, город Мытищи, по договору субподряда № МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 задолженность в сумме 28 392 231 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 19.02.2021 в сумме 7 381 356 рублей 28 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2021 до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 92 645 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 938 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.