ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-8408/2017

«02» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «26» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «02» октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «НТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 264 892 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НТС» о взыскании задолженности в размере 1 264 892 руб. 12  коп.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НТС» (Покупатель) заключен договор поставки №19-2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, указанный вп.1.2. договора, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену (п.1.1. договора).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Поставщик произвел поставку товара в адрес ответчика за период с 15.11.2016 по 13.02.2017  на общую сумму 2753 892 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты за приобретаемый Покупателем товар осуществляются в порядке 100% предоплаты поставки товара, изменение порядка оплаты может быть установлено на основании соответствующего дополнительного соглашения сторон к договору.

Таким образом, договором предусмотрена стопроцентная полная предварительная оплата товара. Однако, поставка была осуществлена истцом без предварительной полной оплаты товара ответчиком. Дополнительных соглашений об изменении порядка оплаты не было подписано.

При таких обстоятельствах, своими конклюдентными действиями (осуществление поставки истцом и принятие товара ответчиком) стороны изменили условие договора в части оплаты товара, в связи с чем, на основании ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан произвести оплату товара после его получения.

По сведениям истца ответчик не произвел оплату за поставленный товар в размере  1 264 892 руб. 12 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об оплате задолженности, доказательства направления представлены в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд. 

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается представленным в материалы дела письмом от 26.05.2017 №36, в котором ответчик просит рассмотреть срок погашения задолженности 1 264 892 руб. 12 коп. до 17.07.2017 (т.1 л.д.119).

В судебном заседании ответчик заявил довод о том, что настоящий спор в соответствии с п.8.4. договора подлежит рассмотрению в ООО «Третейский Суд» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п.8.4.договора при не достижении согласия все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо, вытекающие из него, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в Третейском Суде для разрешения экономических споров при обществе с ограниченной ответственностью "Третейский Суд " (www.treteyskiy-sud.ru ИНН 

<

***>) в соответствии с его Регламентом. Решение третейского суда является окончательным и обязательным для Сторон настоящего договора. Уведомление сторон осуществляется .по адресам, указанным в настоящем Договоре. Настоящая третейская оговорка имеет самостоятельное значение, рассматривается как не зависящее от других условий настоящего Договора, действует бессрочно :с момента заключения настоящего Договора, независимо от истечения срока действия, изменения, расторжения или признания недействительным настоящего Договора.

Судом данный довод отклоняется, поскольку в материалы дела представлено уведомление ООО «Третейский Суд» от 07.09.2017 (т.2 л.д.25), в котором суд информирует ООО «Завод ЖБИ-3» о том, что ООО «Третейский Суд» с 01.09.2016 не функционирует, аккредитация отсутствует.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность  в размере 1 264 892 руб. 12 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести за ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» 1 264 892 руб. 12 коп.- основной долг, и 25 648 руб. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова