ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-13803/2015

г. Самара

31 октября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 24 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года об исправлении опечатки по делу № А55-13803/2015 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс", г. Москва, к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 2 869 935 руб. 74 коп.,     

третье лицо: ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 23.10.2017 г. по делу №А55-13803/2015.

Определением от 08.08.2017 произведена замена судьи Митиной Л. Н. при рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс" об исправлении ошибки в решении суда по делу А55-13803/2015 на судью Бибикову Н.Д.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2017 г., по делу № А55-13803/2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс" об исправлении печатки в резолютивной части решения от 23.10.2015 г. по делу №А55-13803/2015, удовлетворено. Судом изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

«Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими нежными средствами до суммы 172 439 руб. 99 коп. Ценой иска следует считать сумму 2 959 349 руб. 07 коп. Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс", г. Москва 2 959 349 руб. 07 коп., в том числе: 2 786 909 руб. 08 коп. основного долга, 172 439 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 177 274 руб. 44 коп., в том числе: госпошлина в сумме 37 350 руб. и 139 879 руб. 44 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В доход федерального бюджета РФ взыскано с Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара госпошлина в сумме 446 руб. 75 коп.»

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поступившее заявление об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения не было удовлетворено. Определением суда первой инстанции от 08.08.2017г. не была устранена допущенная арифметическая ошибка. 

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с  ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с неправильным применением норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что «при изготовлении решения от 13.03.2017 г. в полном объеме была допущена опечатка в резолютивной части в расшифровке суммы взыскиваемой с ответчика», «учитывая, что исправление указанной опечатки не повлечет изменение содержания решения, суд считает необходимым заявление истца удовлетворить, исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 23.10.2015 г. в расшифровке суммы взыскиваемой с ответчика, по делу №А55-13803/2015, изложив резолютивную часть решения:

«Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими нежными средствами до суммы 172 439 руб. 99 коп.

Ценой иска следует считать сумму 2 959 349 руб. 07 коп. Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс", г. Москва 2 959 349 руб. 07 коп., в том числе: 2 786 909 руб. 08 коп. основного долга, 172 439 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 177 274 руб. 44 коп., в том числе: госпошлина в сумме 37 350 руб. и 139 879 руб. 44 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В доход федерального бюджета РФ взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара госпошлину в сумме 446 руб. 75 коп. ».

Однако, при сложении указанных в расшифровке сумм, а именно, взысканной госпошлины в сумме 37 350 руб. и 139 879 руб. 44 коп. расходов на оплату услуг представителя, суммы взысканных судебных расходов в размере 177 274 руб. 44 коп. не получается.

Таким образом, арифметическая  ошибка не была устранена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос -направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года по делу        № А55-13803/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             К.К. Туркин

 

Судьи                                                                                            В.Т. Балашева

 

                                                                                                                              С.А. Кузнецов