РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95787/22-130-659

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Евроагратех" (117545, 

<

...>, 293, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: 

<

***>) к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)  о признании незаконным решения от 07 февраля 2022 г. №РКТ-101131000-22/000062,

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 30.12.2021 г., ФИО3 по дов. от 25.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроагратех" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне  о признании незаконным решения от 07 февраля 2022 г. №РКТ-101131000-22/000062.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения   о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель  заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица,   оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Евроагратех» («Общество») в Центральную электронную таможню (Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) (ЦЕД)) («Таможенный орган») 28.01.2022 была подана ДТ № 10131010/280122/3051788, в которой был продекларирован товар № 1 «Оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха - электрические компактные устройства, предназначенные для очистки и обеззараживания воздуха. Предназначены для применения во всех жилых административных и хозяйственных помещениях (не военного назначения). Модель «МАС 500S» (20 шт.), модель «OZ2000» (2 шт.)» с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС - 8421 39 200 8 (импортная таможенная пошлина – 0.

В процессе таможенного декларирования товаров  Таможенным органом в отношении данного товара было принято Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.02.2022 № РКТ - 101131000-22/000062 (далее - Решение) с классификацией товаров в товарной подсубпозиции 8539 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (импортная таможенная пошлина - 15%), на основании того, что данные приборы, по мнению таможенного органа, должны классифицироваться в товарной позиции 8539 (Лампы накаливания ... ультрафиолетовые...) ТН ВЭД ЕАЭС по наличию ультрафиолетовой лампы, установленной в декларируемых приборах.

По ДТ № 10131010/280122/3051788 таможенным органом 07.02.2022 был оформлен отказ в выпуске товаров.

Общество, в целях избежания расходов по хранению данных товаров на складе временного хранения (СВХ) и соблюдения сроков контрактных обязательств, продекларировало данный товар по ДТ № 10131010/150222/3093211 в товарной подсубпозиции 8539 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с Решением таможенного органа.

Общество полагает, что Таможенный орган не обосновал соответствие характеристик данного товара классификационным признакам товарной позиции 8539 (Лампы накаливания ... ультрафиолетовые...) ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган не проводил таможенную экспертизу, дополнительные сведения о технических характеристиках товара ни у общества, ни у производителя, не запрашивал. Выводы таможни основаны на отдельных и составных признаках данного товара (наличие ультрафиолетовой лампы) и субъективном суждении о его характеристиках (в том числе - основных характеристиках), в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено судом, в отношении ДТ № 10131010/280122/3051788 ООО «Евроагратех» был задекларирован товар № 1 « в подсубпозиции 8421 39 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС задекларирован товар «оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха - электрические компактные устройства, предназначенные для очистки и обеззараживания воздуха предназначены для применения во всех жилых, административных и хозяйственных помещениях (невоенного назначения).

В результате анализа представленных документов установлено, что товар представляет собой «Оборудование, оснащенное лампой ультрафиолетового излучения предназначенное для очистки и обеззараживания воздуха для применения во всех жилых, административных и хозяйственных помещениях. Технические характеристики: 1. УФ-лампа: 1X8 Вт. напряжение: 230 В. потреб-ая мощность: 23 Вт, производитель: ЛМСО A/S, товарный знак: ЛМСО, марка: ЛМСО, артикул: 100.310S, модель: MAC500S, количество: 2 шт 2. УФ-лампа: 1Х8ВТ. напряжение: 230 В. потреб-ая мощность: 23 Вт, производитель: ЛМСО A/S, товарный знак: ЛМСО, марка: ЛМСО, артикул: 100.311S, модель: MAC500S, количество: 2 шт 3. УФ-лампа: 1Х8ВТ. напряжение: 230 В. потреб-ая мощность: 23 Вт, производитель: ЛМСО A/S, товарный знак: ЛМСО, марка: ЛМСО, артикул: 100.312S, модель: MAC500S, количество: 8 шт 4. УФ-лампа: 1Х8ВТ. напряжение: 230 В. потреб-ая мощность: 23 Вт, производитель: ЛМСО A/S, товарный знак: ЛМСО, марка: ЛМСО, артикул:   100.313S,   модель:   MAC500S,   количество:   8   шт   5.   УФ   лампа. 430Х130Х130ММ, производитель: ЛМСО A/S, товарный знак: ЛМСО, марка-ЛМСО, артикул: 100.303-1, модель: OZ2000, количество: 1 шт 6. УФ-лампи.-430X130X130ММ. 1X16 Вт.напряжение: 230 В. потреб-ая мощность: 30 ВТ, производитель: ЛМСО A/S, товарный знак: ЛМСО, марка: ЛМСО, артикул: 100.303, модель: OZ2000, количество: 1 шт» и принято решение о классификации товара от 07.02.2022 № РКТ-10131000-22/000062.

По ДТ 10131010/280122/3051788 таможенным органом 07.02.2022 был оформлен отказ в выпуске товаров.

Общество подало новую декларацию № 10131010/150222/3093211 в товарной позиции 8539 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с решением таможенного органа.

После выпуска товара таможенный орган провел проверку таможенных и иныхдокументов и (или) сведений согласно приказа № 1560 ФТС России по вопросудостоверности заявления кода ТН ВЭД товаров, ввезенных, в том числе, по ДТ №10131010/280122/3051788(акттаможеннойпроверки № 10131000/206/240522/А0286).

По результатам проверки 24.05.2022 таможенным органом принято решение JN& РКТ-10131000-22/000572 о классификации спорного товара № 1 в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5%.

В силу требований п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС и исключают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Пунктом 1  ст. 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного   регулирования   таможенному   органу   заявляется   код   товара   в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС регламентирован Положением о порядке   применения   единой   Товарной   номенклатуры   внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 6).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Как следует из материалов дела, при декларировании спорного товара общество указало классификационный код товара 8421 39 200 9 ТН ВЭД.

После выпуска товара таможенный орган провел проверку таможенных и иныхдокументов и (или) сведений согласно приказа № 1560 ФТС России по вопросудостоверности заявления кода ТН ВЭД товаров, ввезенных, в том числе, по ДТ №10131010/280122/3051788(акттаможеннойпроверки № 10131000/206/240522/А0286).

По результатам проверки 24.05.2022 таможенным органом принято решение № РКТ-10131000-22/000572 о классификации спорного товара № 1 в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5%

В товарную подсубпозицию заявленную обществом 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом, включаются "Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - центрифуги, включая центробежные сушилки: - прочее: — оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: — прочее».

Тексту товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8421 и 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Согласно пункту (А) подраздела (I) раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

В группу 84 ТН ВЭД ЕАЭС включаются реакторы ядерные, котлы оборудование и механические устройства; их части.

В соответствии с общим содержанием группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85.

В общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

В силу примечания 1(e) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509.

Согласно общему построению группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 8401-8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности.

В товарную позицию 8421 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту включаются центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства дл фильтрования или очистки жидкостей или газов.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8421 многие виды фильтрующих или очистных агрегатов данной товарной позиции являются неподвижными аппаратами, не имеющими движущихся деталей. В данную товарную позицию включаются фильтры и очистители всех типов (физические или механические, химические, магнитные, электромагнитные, электростатические и т.д.). В данную товарную позицию входят не только крупногабаритные промышленные установки, но и фильтры двигателей внутреннего сгорания и небольших бытовых приборов. Тем не менее, в данную товарную позицию не включаются фильтрующие воронки, молочные сетки и сосуды, баки и т.д., просто снабженные сетками из металла или другого материала, также сосуды, баки и т.д. общего назначения, даже если они предназначены для использования в качестве фильтров после организации в них слоя гравия, песка, древесного угля и т.д.

Что касается группы 85 ТН ВЭД ЕАЭС, то в нее включаются электрические" машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.

Согласно примечанию 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг.

Товарная позиция 8509 «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508» на уровне одного дефиса имеет следующую детализацию: - 8509 40 - измельчители пищевых продуктов и миксеры; соковыжималки для фруктов или овощей; - 8509 80 - приборы прочие; - 8509 90 - части.

В данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которых встроен электродвигатель. Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

При условии соблюдения исключений и в соответствующих случаях ограничений по массе, приведенных в примечании 4 к данной группе, в данную товарную позицию включаются устройства, которые отвечают вышеуказанным критериям.

Так оспариваемое решение ЦЭлТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 07.02.2022 № РКТ-10131000-22/000062 принято по ДТ № 10131010/280122/3051788, по которой принято решение об отказе в выпуске товара, а также по результатам проверки 24.05.2022 таможенным органом принято новое решение № РКТ-10131000-22/000572 о классификации спорного товара № 1 в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5%

Из материалов дела следует, что заявленный в ДТ № 10131010/280122/3051788 воздухоочиститель, модель MAC500S представляет собой бытовой электромеханический прибор, оснащенный электродвигателем, предназначенный для очищения и увлажнения воздуха, массой менее 10 кг.

Данные обстоятельства установлены в акте таможенной проверки № 10131000/206/240522/А0286 на основании сведений, содержащихся в коммерческих документах, руководстве по эксплуатации воздухоочистителя, письме производителя, а также заявленных декларантом в графе 31 декларации.

Соответственно, поскольку спорный товар представляет собой электромеханический бытовой прибор со встроенным электрическим двигателем, имеет массу не более 20 кг, не исключен примечанием 3 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС из данной группы, он подлежит классификации по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с правилом 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Делая данный вывод, таможенным органом сделан с учетом установленных характеристик спорного товара, таможенный орган обоснованно исключил его из группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку согласно примечанию 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509.

Довод заявителя о том, что основной функцией спорного товара является очистка воздуха, в связи с чем, следуя правилу За ОПИ, товар подлежит классификации в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, так как в ней содержится более конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняется судом.

Вместе с тем, правила 2-5 ОПИ применяются последовательно только в случае невозможности классификации товара на основании правила ОПИ 1, то есть в случае невозможности определения классификационного кода исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, что в спорном случае исключается, поскольку примечанием 1(e) к группе 84 ТН ВЭД прямо предусмотрено, что в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509.

Что касается предварительного классификационного решения таможенного  органа № RU/10100/15/0828 от 03.12.2015 обязательность подхода к классификации товара,   отраженного   в   предварительном  решении,   ограничена  конкретными товарами, которые были ввезены получателем такого решения и выпущены с применением классификационного кода, указанного в данном решении.

Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства-члена ЕАЭС, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства-члена ЕАЭС, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Следовательно, при таможенном декларировании товаров в Российской Федерации предварительные решения, выданные в данном государстве, имеют юридической силы и могут быть применены.

С учетом изложенного доводы заявления о необходимости классификации спорного товара № 1 в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС не нашли подтверждения.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает решение ЦЭлТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 07.02.2022 № РКТ-10131000-22/000062, принятое в отношении товара, задекларированного по ДТ№ 10131010/280122/3051788.

Вместе с тем, по ДТ № 10131010/150222/3093211., которая упоминается в заявлении, решение о классификации товара таможенным органом не принималось. Декларантом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС самостоятельно осуществлена классификация ввозимого товара и в графе 31 ДТ № 10131010/150222/3093211 заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8539 49 000 0. Согласившись с заявленным классификационным кодом, таможенный орган принял решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В свою очередь оспариваемое решение ЦЭлТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 07.02.2022 № РКТ-10131000-22/000062 принято по ДТ № 10131010/280122/3051788, по которой принято решение об отказе в выпуске товара.

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением Общества о том, что оспариваемым решением на него возложена обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, так как по ДТ № 10131010/280122/3051788 таможенным органом произведено списание исключительно таможенных сборов (код вида платежа «1010») в размере 3 100 руб., что подтверждается запросом списанием платежей. В связи с принятием решения об отказе в выпуске товара действия по списанию с лицевого счета декларанта сумм ввозной таможенной пошлины (код вида платежа «2010») и налога на добавленную стоимость (код вида платежа «5010») таможенным органом не совершались.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае

принятия решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой возврат сумм таможенных сборов за таможенные операции не производится.

Как следует из пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования Заявителя о признании незаконным решения ЦЭлТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 07.02.2022 № РКТ-10131000-22/000062, принятого в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10131010/280122/3051788, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия совокупности оснований, предусмотренных положениями статьей  198, 201 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Евроагратех" (117545, 

<

...>, 293, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина