АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-8139/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования  помощником судьи Кендюховой Е.О.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН 4604006115, ОГРН 1154614000012)

к ООО "БЕНТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №11, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белая Птица - Курск" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕНТАЛЬ" о взыскании 1 028 634 руб. задолженности по договорам аренды транспортного средства №49, №50, №51, №52, №53, №54, №57, №58 от 01.11.2018, 23 286 руб. расходов по оплате госпошлины.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

            Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-6739/2018 от 09.04.2019 ООО "Белая птица-Курск" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе выполнения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, предусмотренных требованиями главы 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  конкурсный управляющий ООО "Белая птица-Курск" при анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, первичных бухгалтерских документов, переданных руководителем должника установил, что ООО "БЕНТАЛЬ" имеет задолженность перед ООО "Белая птица-Курск" в размере 1 028 634 руб., которая возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды транспортного средства №49, №50, №51, №52, №53, №54, №57, №58 от 01.11.2018.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между истцом ООО "Белая птица-Курск" (арендодатель) и ответчиком ООО "БЕНТАЛЬ" (арендатор) заключены договора аренды транспортного средства №49, №50, №51, №52, №53, №54, №57, №58.

В соответствии с п. 1.1 договора №49 аренды транспортного средства арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство: трактор XERION 3300 TRAC (17 67 КЕ), гос. номер 

<

***> инв. №000438, а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 80 758 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора №50 аренды транспортного средства арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство: трактор XERION 3300 TRAC (17 68 КЕ), гос. номер 

<

***> инв. №000436, а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 77 202 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора №51 аренды транспортного средства арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство: трактор XERION 3300 TRAC (17 69 КЕ), гос. номер 

<

***> инв. №000434, а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 77 202 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора №52 аренды транспортного средства арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство: трактор XERION 3300 TRAC (17 70 КЕ), гос. номер 

<

***> инв. №000437, а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

 Размер ежемесячной арендной платы составляет 77 202 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

 В соответствии с п. 1.1 договора №53 аренды транспортного средства арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство: трактор XERION 3300 TRAC (17 71 КЕ), гос. номер 

<

***> инв. №000439, а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

 Размер ежемесячной арендной платы составляет 80 870 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

 В соответствии с п. 1.1 договора №54 аренды транспортного средства арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство: трактор XERION 3300 TRAC (17 72 КЕ), гос. номер 

<

***> инв. №000435, а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

 Размер ежемесячной арендной платы составляет 77 314 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

 В соответствии с п. 1.1 договора №57 аренды транспортного средства арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство: машина для внесения жидких органических удобрений (№595) (КЕ 1774), гос. номер 

<

***> инв. №000233, а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

 Размер ежемесячной арендной платы составляет 7 529 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

 В соответствии с п. 1.1 договора №58 аренды транспортного средства арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство: автоцистерна заправочная марки (модели) НЕФАЗ 66052-62, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска, двигатель модель, номер 740620С2683154, шасси (рама) №XTC651153C1259718, кузов (кабина, прицеп) № каб. 2288912, цвет кузова оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***> а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

 Размер ежемесячной арендной платы составляет 35 650 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

 Согласно п. 1.2 договоров аренды транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности.

           Подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящих договоров.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца (п. 3.2 договоров).

В подтверждение передачи транспортных средств в аренду ответчику истец в материалы дела представил акты приема-передачи от 01.11.2018. Претензий при передаче у ответчика не имелось.

  Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договорам аренды.

           В нарушение условий договоров  аренды арендная плата за ноябрь и декабрь 2018 года ответчиком не вносилась, в связи с чем, задолженность ответчика по внесению арендных платежей по договорам аренды транспортного средства №49, №50, №51, №52, №53, №54, №57, №58 от 01.11.2018 составила в общей сумме 1 028 634 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами от 31.12.2018: №15335 на сумму 162 696 руб., №15334 на сумму 154 404 руб., №15333 на сумму 154 404 руб., №15336 на сумму 154 404 руб., №15337 на сумму 161 740 руб., №15338 на сумму 154 628 руб., №15332 на сумму 15 058 руб., №15343 на сумму 71 300 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.08.2020 с требованием перечислить сумму задолженности оставлена им без удовлетворения.

            В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

   В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

  В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

  В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

  Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договоров, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

  Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

  По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

  Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендной плате.

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

  Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

  Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

  Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Расчет заявленной к взысканию суммы основного долга подтверждаются материалами дела.

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды транспортного средства №49, №50, №51, №52, №53, №54, №57, №58 от 01.11.2018 в размере 1 028 634 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕНТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам аренды транспортного средства №49, №50, №51, №52, №53, №54, №57, №58 от 01.11.2018 в размере 1 028 634 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 286 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова