АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16453/2024

09 октября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года.  Решение в полном объеме  изготовлено 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> Адрес: 614067, 

<

...>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2  (618153, Пермский край, м.о. Бардымский, 

<

...> ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, доверенность от 01.11.2023г., паспорт, диплом; 

 

установил:

определением от 18.07.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №38 от 01.11.2020г. в  размере 702 889,60 руб.,  неустойки за период с 11.01.2023  по 25.05.2024 в  размере 301 234,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Представитель  истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках Договора поставки №38 от 01.11.2020г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв и документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела  не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Арбитражный суд, в отсутствие возражений со стороны истца и  ответчика, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.11.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен Договор поставки № 38 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия Договора передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель был обязан принимать и оплачивать поставленные товары на условиях, предусмотренных Договором.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2023 г. по 20.08.2023 г. ответчику  передан товар на общую сумму 4 212 623, 10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

За период с 01.01.2023 г. по 21.08.2023 г. ответчиком произведена оплата в адрес истца за поставленный товар в общей сумме 3 824 282,10 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, с учетом имеющейся задолженности по состоянию на 31.12.2022 г. задолженность ответчика перед истцом   за поставленный товар по Договору поставки № 38 от 01.11.2020 г. составила 702 889,60 руб.

Задолженность ответчиком не оспорена, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом взаимной сверки по состоянию на 02.11.2023г. 

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора,  20.12.2024  истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия была направлена ответчику по месту его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, документы о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, не представил. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец также требует взыскать с ответчика  неустойку за период с 11.01.2023  по 25.05.2024 в  размере 301 234,32 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.3. Договора стороны предусмотрели, что  в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара по договору. 

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1  ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (618153, Пермский край, м.о. Бардымский, 

<

...> ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> Адрес: 614067, 

<

...>) задолженность по Договору поставки №38 от 01.11.2020г. в  размере 702 889,60 руб.,  неустойку за период с 11.01.2023  по 25.05.2024 в  размере 301 234,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 041 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова