2291/2023-118799(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20153/2023

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 года

15АП-17999/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Пшехское»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу  № А32-20153/2023 

по иску Администрации муниципального образования Белореченский район (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пшехское» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2  

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании провести комплекс  мероприятий,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белореченский район (далее –  истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пшехское» (далее –  ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от  11.08.2003 № 3900000525; обязании в течение 6-ти месяцев после вступления  решения суда в законную силу за счет собственных средств в порядке,  предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от  10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее -  постановление № 800), провести комплекс агротехнических мероприятий по  

приведению земельного участка с кадастровым номером 23:39:0303002:7  сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с  разработанным проектом рекультивации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю (далее – управление), ФИО2 (далее – ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в акте  осмотра от 18.07.2022 не зафиксированы нарушения, визуальный осмотр  производится без участия общества, деятельность в противоречие с целевым  назначением не ведется ответчиком.  

В представленных в материалы дела возражениях истец просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте  суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку  представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и  обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.08.2003 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор)  заключен договор аренды № 3900000525 земельного участка с кадастровым  номером 23:39:0303002:7, площадью 20 000 кв.м, расположенного относительно  ориентира: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Великовечненский,  крестьянское хозяйство, к/х «Малое», категория земель – земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства.  

В ходе проведения осмотра спорного земельного участка от 18.07.2022  установлено, что в границах участка проводились работы по добыче и  складированию гравийно-песчаной смеси. В момент осмотра работы по добыче  гравийно-песчаной смеси не проводились. Сельскохозяйственная деятельность на  

земельном участке не ведется. При этом использование земельного участка в  сельскохозяйственных целях невозможно в связи с тем, что в границах участка  находятся пруды, образованные в ходе ведения добычи ГПС.  

В ходе повторного осмотра от 16.02.2023 установлено, что обществом не  устранены нарушения договора в части нецелевого использования и приведения  земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для использования в  сельскохозяйственных целях.  

Согласно акту осмотра земельного участка от 25.08.2023 в границах  спорного участка работы по добыче и складированию гравийно-песчаной смести не  ведутся. Земельный участок находится под водой (пруды, образованные в ходе  ведения добычи ГПС).  

Ссылаясь на то, что земельный участок не используется по назначению,  администрация обратилась в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды  подлежит расторжению.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с  условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в  соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).  

По требованию арендодателя договор аренды на основании подпунктов 1, 2  пункта 1 статьи 619 ГК РФ может быть досрочно расторгнут судом, в частности в  случаях, когда арендатор пользуется имуществом (земельным участком) с  существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (земельный  участок).  

В пункте 2 статьи 619 ГК РФ закреплено, что договором аренды могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию  арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

По правилам пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного  участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя  возможно только на основании решения суда при существенном нарушении  договора аренды земельного участка его арендатором.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11  «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для  досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае,  когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора  аренды земельного участка.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  

нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  действующим законодательством или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу статьи 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и  должны использоваться в соответствии с таким назначением. Правовой режим  земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными  законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не  являющихся собственниками, в частности, использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить  вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и  соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).  

На основании пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда прекращается при  использовании земельного участка с нарушением требований законодательства  Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по  целевому назначению или если его использование приводит к существенному  снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению  вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по  рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране  почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное  для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка,  предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет,  если более длительный срок не установлен федеральным законом.  

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется  Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).  

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на  федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков  из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности  на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к  эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в  агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип,  на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, -  сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3  статьи 1).  

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского  хозяйства» также предусмотрено, что одной из основных целей государственной  аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для  нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание  благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в  сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих  оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46  ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает  специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды  земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие  доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды  земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619  ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды  земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как  существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством  Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).  

В пункте 3 Постановления № 800 установлено, что разработка проекта  рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации  земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых  привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков,  лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного  сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции  верно определил, что земельный участок арендатором не используется в  соответствии с целями предоставления, ввиду чего договор аренды подлежит  расторжению в судебном порядке.  

Из материалов дела усматривается, что земельный участок передан в аренду  обществу для ведения крестьянского хозяйства, т.е. для сельскохозяйственных  целей.  

Между тем, в рамках первичного визуального осмотра администрацией  выявлено, что на земельном участке находятся пруды, образованные в результате  добычи полезных ископаемых.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 25.06.2013 № 1756/13 сформулировал следующий правовой  подход. Основным механизмом реализации права на использование земельного  участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор  получает право использования земельного участка по указанному в договоре  назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования,  предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего  земельного участка. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем  порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного  использования арендованного земельного участка по своему выбору. Воля  арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на  использование земельного участка иным образом, нежели установленный в  договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования  земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права  собственника земельного участка. Иное толкование названных положений  противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства  

о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Равным  образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид  разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках  действующего договора аренды.  

Ссылка апеллянта на то, что он при проведении осмотра 18.07.2022 не  участвовал, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как  не указывает на недостоверность обстоятельств, зафиксированных в акте.  

Более того, ответчиком в рамках состязательности арбитражного процесса не  обосновано, каким образом не предоставленном ему для сельскохозяйственных  целей земельном участке образовались пруды, наличие которых обществом не  оспаривается.  

Само по себе неведение хозяйственной деятельности по добыче в период  визуального осмотра не свидетельствует о том, что карьер и пруды образовались в  результате воздействия естественных условий, за которые арендатор не отвечает.  

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  ответчиком не представлено доказательств осуществления сельскохозяйственной  деятельности на арендованном земельном участке. К арендодателю арендатор с  претензиями о несоответствии земельного участка условиям договора не  обращался. Однако договор действовал между сторонами с 2003 года.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате  деятельности общества по добыче полезных ископаемых на земельном участке  образованы карьеры, которые заполнены водой. Доказательств обратного  обществом не представлено.  

При разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой  режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо  охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как  основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса,  используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их  целевое назначение.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.10.2014 № 18-КП4-112.  

Между тем, использование земельного участка ограничено его целевым  назначением, возможность добычи полезных ископаемых возможна только после  перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного  назначения. Перевод земельного участка не произведен.  

Следовательно, арендатором нарушены условия договора аренды, общество  использовало земельный участок не по целевому назначению, что влечет  расторжение договора аренды в судебном порядке.  

Осмотры производились непосредственно в отношении арендованного  земельного участка, достоверность сведений, зафиксированных в актах,  ответчиком не оспорена.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно расторг договор и обязал  арендатора привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего  использования по целевому назначению, а поэтому оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду  отклонения жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу 

 № А32-20153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Н.В. Ковалева 

Е.А. Маштакова