ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70972/2022

30 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Капустиным А.Е.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.06.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17511/2024)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-70972/2022, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства»

к  акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение»

3-е лицо:  Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест»

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

установил:

СПб ГУК «Дирекция транспортного строительства» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ПО «Возрождение» (ответчик) с требованием об обязании в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 20.11.2014 №С-130 на объекте «Реконструкция  Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап. Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского  бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1.1 этап строительства. Реконструкция Петербургского шоссе на участке от тоннеля на Пулковском шоссе до поворота на Конгрессно – выставочный центр (восточный проезд)» устранить дефекты, а именно:

 - На мостах № 1 и 2 через р. Пулковку на Петербургском ш. на 4- х деформационных швах выявлено отсутствие герметичности резиновых компенсаторов. Между шкафными стенками и бетонными оголовками конусов образовались зазоры.

- Вымывание грунта из-под укрепления откосов на левом берегу моста № 2, а также просадка заполнения георешётки.

Определением от 06.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГБУ «Мостротрест» (195279, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 назначено проведение судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции Учреждение указывает на положения пункта 5.2.15 Контракта, предусматривающего обязанность устранять все дефекты объекта реконструкции, обнаруженные в течение действия контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, дефекты возникли вследствие нарушения правил эксплуатации объекта.

В судебном заседании  стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (Заказчик, Дирекция) и закрытым акционерным обществом «Производственное объединение «Возрождение» (Ответчик, Подрядчик) был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 20.11.2014 № С-130 (далее – Контракт) на выполнение работ по объекту «Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап. Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д.» 1.1 этап строительства. Реконструкция Петербургского шоссе на участке от тоннеля на Пулковском шоссе до поворота (включительно) на Конгрессно – выставочный центр (восточный проезд) для нужд Санкт – Петербурга (далее – Объект).

03.11.2016 актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Объект введен в действие.

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по Объекту, включая разработку рабочей документации, в соответствии с передаваемой Заказчиком утвержденной проектной документацией, календарным планом выполнения работ по объекту (приложение № 1) и (приложение № 4) предложением о качественных характеристиках объекта закупки, и сдать объект Заказчику по акту приемочной комиссии в установленный Контрактом срок согласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.16. Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, подведомственной Комитету по благоустройству Санкт – Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт – Петербурга. Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт – Петербурга, отвечающей и обеспечивающей качественную эксплуатацию объекта, устранять все дефекты объекта реконструкции, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

- земляное полотно – 8 лет;

- основание дорожной одежды – 6 лет;

- нижний слой покрытия – 5 лет;

- верхний слой покрытия – 5 лет;

- барьерное ограждение – 5 лет;

- дорожные знаки – 2 года;

- дорожная разметка из пластиковых материалов – 2 года;

- искусственные сооружения – 8 лет;

- деформационные швы – 15 лет;

-гидроизоляционное и окрасочное покрытие металлических и железобетонных конструкций – 15 лет;

- инженерные сети – 10 лет;

- оборудование и устройства на срок, установленный заводом – изготовителем, но не менее 2 лет;

- элементы благоустройства – 2 года;

- элементы наружного освещения – 3 года.

Сроки гарантийных обязательств вышеперечисленных конструкций по Объекту (участку/части Объекта) отсчитываются от даты утверждения акта приемочной комиссии (форма № КС-14).

Согласно пункту 5.2.16. Контракта наличие дефектов по пункту 5.2.15. Контракта может быть обнаружено Заказчиком или эксплуатирующей организацией. В течение 2-х рабочих дней со дня письменного уведомления об обнаружении дефекта Подрядчик по согласованию с Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией должен направить своего представителя для участия в составлении акта обнаружения дефектов. В течение разумного срока, указанного в акте Подрядчик должен устранить дефекты.

В случае неприбытия представителя Подрядчика, Заказчик/эксплуатирующая организация составляет односторонний акт, обязательный для Подрядчика. 

30.11.2021 Дирекция письмом № 09-9796/21-0-0 направила в адрес Ответчика уведомление о проведении комиссионного осмотра Объекта в связи с поступлением обращения СПб ГБУ «Мостотрест» по вопросу наличия дефектов моста № 2 через реку Пулковку, входящего в состав Объекта.

02.12.2021 с участием Дирекции, СПб ГБУ «Мостотрест» и АО «ПО «Возрождение» состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого были выявлены дефекты, о чем составлен соответствующий акт.

Актом обследования объекта: «Реконструкция Петербургского ш. от Пулковского ш. до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап» 1.1 этап строительства от 02.12.2021 выявлены и зафиксированы дефекты, а именно:

- На мостах № 1 и 2 через р. Пулковку на Петербургском ш. на 4- х деформационных швах выявлено отсутствие герметичности резиновых компенсаторов. Между шкафными стенками и бетонными оголовками конусов образовались зазоры.

- Вымывание грунта из-под укрепления откосов на левом берегу моста № 2, а также просадка заполнения георешётки.

03.12.2021 письмом № 01-18548/21-0-1 Дирекция направила в адрес Ответчика акт комиссионного осмотра со сроком устранения дефектов деформационных швов и укреплений откосов на мостах № 1 и 2 через реку Пулковку в срок до 15.05.2022.

Истец указывает, что в указанный срок дефекты Ответчиком не были устранены, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.06.2022 № 01-8912/22-0-1 с требованием устранить выявленные дефекты, зафиксированные в акте комиссионного осмотра Объекта от 02.12.2021, в срок до 20.06.2022.

Неустранение нарушений и дефектов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных работ по спорному договору, ввиду наличия противоречий относительно причин возникновения дефектов, судом первой инстанции было назначено проведение судебной экспертизы по вопросу: 

Каковы причины возникновения дефектов, выявленные в рамках исполнения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга от 20.11.2014 №С-130 на объекте «Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап. Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1.1 этап строительства. Реконструкция Петербургского шоссе на участке от тоннеля на Пулковском шоссе до поворота на Конгрессно-выставочный центр (восточный проезд)» устранить дефекты, а именно: 

- На мостах № 1 и 2 через р. Пулковку на Петербургском ш. на 4-х деформационных швах выявлено отсутствие герметичности резиновых компенсаторов. Между шкафными стенками и бетонными оголовками конусов образовались зазоры. 

- Вымывание грунта из-под укрепления откосов на левом берегу моста № 2, а также просадка заполнения георешётки, некачественно выполненные работы АО «ПО «Возрождение» по государственному контракту или иные причины. 

В ответе на вопрос эксперт указал, что причинами возникновения дефектов, выявленных в рамках исполнения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга от 20.11.2014 №C-130 на объекте «Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап. Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1.1 этап строительства. Реконструкция Петербургского шоссе на участке от тоннеля на Пулковском шоссе до поворота на Конгрессно - выставочный центр (восточный проезд)», а именно: 

- на мостах №1 и 2 через р. Пулковку на Петербургском ш. на 4-х деформационных швах выявлено отсутствие герметичности резиновых компенсаторов. Между шкафными стенками и бетонными оголовками конусов образовались зазоры,

- вымывание грунта из-под укрепления откосов на левом берегу моста № 2, а также просадка заполнения георешётки, явились повреждения и разрывы резиновых компенсаторов деформационных швов, которые образовались в результате эксплуатации мостов № 1 и № 2 через р.Пулковку на Петербургском шоссе, о чём также свидетельствуют: повреждения, деформации, вмятины, разрезы металлических рёбер деформационных швов и наличие песка, утрамбованного песка, мелких камней, травы, мусора в зазорах деформационных швов в результате некачественной очистки от грязи зазоров в деформационных швах.

Полученное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждена приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, эксперт в судебном заседании ответил на дополнительные вопросы сторон и суда, связанные с проведенным им исследованием.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы не установлено, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объективными, достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами выводы экспертов не опроверг.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

ФИО3 характер вышеназванных дефектов подтверждается экспертным заключением №13-А56-72302/2022-СТЭ от 22.08.2022, составленным по результатам судебной экспертизы по делу А56-72302/2022. 

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие вины в действиях ответчика в возникновении дефектов, оснований для признания случаев гарантийными и удовлетворения требования о понуждении к их устранению в порядке пункта 5.2.1 Контракта, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу №А56-70972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.Ф. Орлова