АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-4443/2019

г. Ставрополь

04  июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года 

                                       Решение изготовлено в полном объеме 04  июня  2019 года   

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 участника общества с ограниченной ответственностью «Племенное Шелководство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Ключевское Труновского района Ставропольского края, с участием заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - регистрирующий орган), Муниципального казенного образовательного учреждения средней образовательной школы № 2 (МКОУ СОШ №2) с. Труновское Ставропольского края, о признании незаконным внесения Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ставропольскому краю в единый   государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Племшелк», 

при участии в судебном заседании от заявителя - ФИО2 (паспорт) и его представителя ФИО3.(доверенность от 15.03.2019), от регистрирующего органа - представителя ФИО4.(доверенность от 05.12.2018 № 03-23/332), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 участник общества с ограниченной ответственностью «Племенное Шелководство» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ставропольскому краю в единый  государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Племшелк». 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Считает, что формальное соблюдение  регистрирующим  органом порядка опубликования сведений о предстоящем исключении общества, не может рассматриваться в отрыве от  фактического нахождения ООО «Племшелк» по адресу, указанному в ЕРГЮЛ, осуществление им хозяйственной деятельности, совершение операций по счету, наличия дебиторской и кредиторской  задолженности. Поэтому, в данном случае, имеет  место нарушение прав заявителя и третьих лиц.

Представитель регистрирующего органа в заседании суда возражал  относительно заявленных требований, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что регистрирующим органом предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение гласности и доступности сведений о принятом решении о предстоящем исключении общества, соблюдены сроки опубликования указанной информации в средствах массовой информации, а также установленные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации или Закон № 129 –ФЗ)  сроки для предъявления заинтересованными лицами возражений относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ. Также представитель инспекции пояснил, что с учетом публичности, доступности сведений государственного реестра и их размещения на официальном сайте в сети Интернет, информация о принятом решении должна  быть известна заинтересованным лицам непосредственно с момента внесения и опубликования соответствующих  сведений. 

Кроме того, регистрирующий орган в письменном отзыве указал, что заявителем пропущен срок на обжалование спорного решения налогового органа, что является  достаточным  основанием  для  отказа в удовлетворении заявленных требований.

МКОУ СОШ № 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 28.05.2019 для уточнения заявленных требований заявителем.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявитель к судебному заседанию представил уточнения заявления, в котором  просит признать недействительным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в единый государственный реестр   юридических лиц записи об исключении ООО «Племенное Шелководство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Ключевское Труновского района Ставропольского края, решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 1595 от 02.07.2018, записей в ЕГРЮЛ с ГРН 2182651414339 от 04.07.2018, с ГРН 2182651569824 от 30.10.2018; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице - общество с ограниченной ответственностью «Племенное Шелководство» (сокращенное наименование – ООО «Племшелк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения заявленных требований и рассматривает спор с их учетом.

К судебному заседанию в материалы дела от регистрирующего органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Племшелк» 20.07.2006 поставлено на учет в регистрирующем органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 

<

***>).

Единственным участником ООО «Племшелк» является ФИО2.

Регистрирующим органом от территориального налогового органа по месту постановки ООО «Племшелк» на налоговой учет – МРИФНС России № 5 по Ставропольскому краю получены сведения о состоявшемся 06.10.2017 осмотра  объекта недвижимости по адресу: 

<

...> (протокол осмотра от 06.10.2018).

Согласно вышеуказанному протоколу по адресу: 

<

...> расположено здание бывшей начальной школы, ООО «Племшелк» фактически по адресу не находится. Со слов  лиц, занимающих соседние помещения, ООО «Племшелк» «ранее располагалось по указанному адресу, но в течение примерно двух лет уже не находится».

Регистрирующим органом в адрес учредителя направлено предписание от 08.11.2017 №03-12/11298-146, в котором сообщалось об устранении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Племшелк» и о необходимости сообщить достоверные сведения или  представить документы, свидетельствующие  о достоверности сведений, в отношении  которых направлено уведомление.

МРИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 22.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена  запись ГРН 2172651623472 о недостоверности сведений об адресе указанного юридического лица.

Учитывая, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, регистрирующим органом  02.07.2018 принято  решение № 1595 о предстоящем исключении ООО «Племшелк».

Поскольку от ООО «Племшелк» и иных заинтересованных лиц, в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в регистрирующий орган не поступило, в связи, с чем 30.10.2018 в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ в  ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2182651569824 об исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения  такой записи.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 19.12.2018 жалоба  ФИО2  учредителя ООО «Племшелк» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что принятые решения нарушают его права и законные интересы, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1 и 11 Закона № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического  лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего  органа  предусмотрен  статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона - ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем  шести месяцев с момента внесения  такой записи  является  одним из  случаев применения порядка исключения юридического лица из  ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона  № 129-ФЗ).

Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» указанные решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией принято решение от 02.07.2018 № 1595 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении общества опубликованы 04.07.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (691). В публикации установлен трехмесячный срок, определенный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, для направления заинтересованными лицами заявлений (возражений) в регистрирующий орган относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. С учетом того, что публикация о предстоящем исключении общества состоялась в журнале «Вестник государственной регистрации» 04.07.2018, датой окончания трехмесячного срока представления заявлений (возражений) является 05.10.2018. Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, налоговым органом 30.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2182651569824 об исключении из ЕГРЮЛ общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Заявитель в обоснование своих требований указал, что ООО «Племшелк» к моменту принятия оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекращало и являлось действующим юридическим лицом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами, а именно: договором аренды земли заключенный между  администрацией Труновского муниципального района и ООО «Племшелк» от 08.06.2011, счетами на оплату водоснабжение от 30.04.2018 № 3930/957/2140, актом от 30.04.2018, договором от 26.02.2018 на оказание архивных услуг, актами выполненных работ от 02.03.2018, справкой № 26028 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.07.2018,  квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, табелем учета рабочего времени за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, расчетными ведомостями,  платежными поручениями об уплате страховых взносов на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на выплату страховой пенсии, заработной платы (том 1 л. д. 17-127).

Кроме того, заявитель указал, что решение об исключении ООО «Племшелк» затрагивает права третьих лиц, являющихся дебиторами и кредиторами общества, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.01.2019  по делу №А63-15174/2018 с ООО «Племшелк» взыскано в пользу МКОУ СОШ № 2 задолженность по договору аренды от 01.07.2011 №1 в размере 47 865 руб. 25 коп. и госпошлины в сумме 1 914 руб.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что общество осуществляло хозяйственную деятельность, действия  регистрирующего органа по исключению ООО «Племшелк» из ЕГРЮЛ необоснованны. Исходя из этого, заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на МИФНС № 11 по СК обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО2 в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С учетом того, что публикация о предстоящем исключении ООО «ВЕЛА» состоялась в журнале «Вестник государственной регистрации» 04.07.2018 и  на момент подачи заявления, 18.03.2019, годичный срок не истек. В связи, с чем ходатайство о пропуске срока на обжалование ненормативного акта государственного органа  подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения заявления.

Признать недействительным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в Единый государственный  реестр   юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Племенное Шелководство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Ключевское Труновского района Ставропольского края, решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю о предстоящем   исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 1595 от 02.07.2018, записей в ЕГРЮЛ с ГРН 2182651414339 от 04.07.2018, с ГРН 2182651569824 от 30.10.2018

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице - общество с ограниченной ответственностью «Племенное Шелководство» (сокращенное наименование – ООО «Племшелк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

 

                           А.М. Яковлев