АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6495/2024

г. Ярославль

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 23.10.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 113 770 руб., возврате имущества, а также установлении судебной неустойки,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика 48 000 руб. долга по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 10/23, 01/24 за январь-март 2024, 3 630 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, 290 руб. неустойки за невозврат помещений  по состоянию на 11.04.2024. Также истец просил обязать ответчика освободить и возвратить по актам приемки-передачи нежилые помещения №№129 и 154 площадью 40 кв.м. и №118 площадью 61,1 кв.м. на цокольном этаже административного здания №2 по ул.Чкалова в г. Ярославль и установить судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному требованию в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки возврата помещений по истечении 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 48 000 руб. долга по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 10/23, 01/24 за январь-март 2024, 58 000 руб. платы за пользование помещениями в апреле-мае 2024, 6 030 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, 1 740 руб. неустойки за невозврат помещений  по состоянию на 31.05.2024 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств. В остальной части заявленные исковые требования данный участник процесса поддержал.

Истец, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник спора считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

01.01.2024 между сторонами подписаны 

договор аренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 10/23, по условиям которого арендодатель (истец) сдает за плату, а арендатор (ответчик) принимает во временное использование нежилые помещения площадью 61,1 кв м на цокольном этаже здания по адресу:  

<

...> (пом. № 118);

договор аренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 01/24, по условиям которого арендодатель (истец) сдает за плату, а арендатор (ответчик) принимает во временное использование нежилые помещения № 129 и 154 площадью 40 кв м на цокольном этаже здания по адресу:  

<

...>.

Условия об арендной плате и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Кроме того, истцом и ответчиком предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном внесении арендных платежей (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), а также в случае задержки освобождения помещения, его передачи (возврата) арендодателю по истечении срока действия настоящего договора (0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы   за каждый день просрочки).

Сторонами подписаны акты передачи нежилых помещений от 01.01.2024.

Согласно позиции истца, ответчик обязательства по договорам аренды надлежащим образом не исполнял, за январь-март 2024 перечислив 49 000 руб. (вместо 87 000 руб.).

Арендодатель направил арендатору уведомление о досрочном  расторжении договоров, указав на необходимость освобождения арендуемых помещений до 30.03.2024.

  В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик позицию по спору не выразил.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде доказательства), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела, данным участником процесса не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договоров и составляет 106 000 руб. Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик не представил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисление неустойки в сумме 7 770 руб. по состоянию на 31.05.2024 соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и условиям договоров (п. 4.2, 4.3).

Расчет проверен и принят судом. Контррасчет не представлен.

Требование истца о дальнейшем продолжении неустойки на сумму долга с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами в п. 6.4 договоров согласована возможность досрочного расторжения в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя  при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы свыше 2 месяцев.

06.03.2024 ответчику было направлено уведомление о досрочном  расторжении договоров, указано на необходимость освобождения арендуемых помещений до 30.03.2024.

До настоящего времени помещения не освобождены.

Таким образом, договорные отношения по аренде указанного имущества следует считать прекращенными, законные основания для правомерного пользования спорным имуществом отпали, арендатор добровольно не возвратил объект аренды, поэтому у ответчика возникла обязанность освободить спорные помещения и передать  истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в указанный срок (в случае не освобождения помещения и передачи обществу по акту в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу) в сумме 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта. Оснований для вывода о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на ответчика отнесены расходы истца по уплате 10 413 руб. государственной пошлины; 3 663,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2024 № 45, возвращены истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  106 000 руб. долга, 7 770 руб. неустойки по состоянию на 31.05.2024, а также 10 413 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Продолжить с 01.06.2024 г. до дня фактического исполнения обязательств по погашению задолженности и возврату помещений начисление неустойки за просрочку уплаты арендной платы на сумму 48 000 рублей по ставке 0,1% в день и за просрочку возврата помещений на сумму 29 000 рублей по ставке 0,1% в день.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить и возвратить истцу по актам приема-передачи нежилые помещения №№129 и 154 площадью 40 кв.м. и №118 площадью 61,1 кв.м. на цокольном этаже административного здания №2 по ул.Чкалова в г.Ярославль.

Установить судебную неустойку за неисполнение решения арбитражного суда по требованию о возврате помещений в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки возврата помещений по истечении 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 663,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2024 № 45. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина