ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9017/2025

г. Челябинск

15 октября 2025 года

Дело № А76-23418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Аникина И.А., Румянцева А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 по делу № А76-23418/2018  об отказе в удовлетворении заявления  о процессуальном правопреемстве.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции, участия в котором принял представитель ООО «Унимод Групп» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Унимод Групп» (далее - ООО «Унимод Групп», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Унимод Групп» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «СРО АУ Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Унимод Групп» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в котором просит заменить казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» по заявленному требованию на Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (вх. 14.05.2025).

Определением суда от 19.05.2025 заявление принято к производству, установлен срок на предъявление возражений относительно заявления.

Определением суда от 10.06.2025 путем подписания резолютивной части определения в удовлетворении заявления отказано.

В материалы дела от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление о составлении мотивированного определения суда по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 в удовлетворении заявления Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 07.07.2025,  Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Департамент полагает, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по заявленному требованию Арбитражным судом Челябинской области допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона. Так судом указано, что федеральным уполномоченным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России). Вместе с тем, Арбитражным судом Челябинской области не принято во внимание мнение Департамента о том, что он является уполномоченным органом на представление в делах о банкротстве от субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая, что КУ «Центроспас-Югория» не наделен полномочиями на участие в делах о банкротстве, в целях наиболее полного представления интересов автономного округа в деле о банкротстве, как уполномоченного на то органа, а также соблюдения интересов автономного округа как собственника имущества, Департамент обратился в суд с заявлением о замене стороны по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2025.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» и должником подписан договор № 4521/245 на поставку пожарного автоподъемника коленчатого, являющийся приложением № 3 к государственному контракту от 04.07.2016 № 4521/245.

27.11.2020 казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в деле о банкротстве требования в размере 140 270 000 руб. (вх. от 30.11.2020, требование № 12).

Определением от 12.12.2024 требование казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» в размере 140 270 000 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями общества с ограниченной ответственностью «Унимод Групп», суд обязал казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Унимод Групп» два пожарных автоподъемника коленчатых (гос. номер 

<

***>, VI№ X894673B1G0FU2004).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2025 № 13-Исх-3757 в состав реестра государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включены следующие объекты: пожарный автоподъемник ЛПК-45, VI№ X894673B1G0FU2004, пожарный автоподъемник АПК-45, VI№ X894673BIG0FU2003, указанные объекты переданы в оперативное управление КУ «Центроспас-Югория» согласно распоряжению от 19.10.2017 № 13-Р-2193.

В автономном округе полномочия представления интересов субъекта Российской Федерации в рамках дел о банкротстве возложены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2010 № 102 на Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заявитель ссылается на пункт 8.28 положения о Департаменте по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2010 № 102, согласно которому считает, что Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа, обеспечивающим представление интересов собственника имущества унитарных предприятий автономного округа, а также представление автономного округа в делах о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - постановление № 257) таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Таким образом, в делах о банкротстве функции уполномоченного органа на основании Положения о ФНС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» реализует Федеральная налоговая служба.

Федеральная налоговая служба реализует свои полномочия через территориальные налоговые органы представляет в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам.

Между тем, требование казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» не является требованием об уплате обязательных платежей, а основано на гражданско-правовых отношениях – договоре № 4521/245 от 07 июля 2016 года на поставку пожарного автоподъемника коленчатого. 

В связи с чем, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является уполномоченным органом в делах о несостоятельности (банкротстве).

Как верно отмечено судом, доказательств выбытия КУ «Центроспас - Югория» (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) из гражданско-правовых отношений в заявлении Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о замене стороны не представлено. 

Равно как не может являться основанием переуступки прав требования полномочия представления интересов, предусмотренные Постановлением правительства от 06.06.2010 № 102, поскольку само по себе не подразумевает переход прав требования.

Таким образом, судебная коллегия также приходит  к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что в материальном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве.

В удовлетворении заявления Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о процессуальном правопреемстве  отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 по делу № А76-23418/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                               И.А. Аникин

                                                                                               А.А. Румянцев