ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16639/2021

г. Самара

29 апреля 2022 года

11АП-5610/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" о выделении требований в отдельное производство, предъявленного в рамках рассмотрения дела №А65-16639/2021 (судья Прокофьев В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании убытков в размере 18 087 568 руб. 60 коп.,

и по встречному исковому заявлению о признании концессионного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 13.05.2016, недействительным (ничтожным), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ПЭСТ», Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании убытков в размере                               18 087 568 руб. 60 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 к производству для совместного рассмотрения совместно с первоначальным иском принято  встречное исковое заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" о признании концессионного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 13.05.2016, недействительным (ничтожным).

До рассмотрения требований по существу истец заявил ходатайство о выделении исковых требований (л.д. 30-32), в соответствии с которым просил: 

1. выделить из дела № А65-16639/2021 в отдельное производство следующие исковые требования: 

- разработка проектной документации в размере 4 249 660 руб.;

- взыскание убытков по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по внутриквартальным сетям теплоснабжения и сетям ГВС за период 2016-2018гг. в размере 3 969 206 руб. 63 коп.; 

- арендная плата в размере 75 458 руб. 88 коп. по договору аренды земельных участков № Зем-1-1289а/ОТК 007-16 от 17.06.2016.

2. выделить из дела № А65-16639/2021 в отдельное производство совместно с вышеуказанными исковыми требованиями рассмотрение встречного искового заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства истца в части выделения в отдельное производство встречного искового заявления, в остальной части ходатайство истца принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022, рассмотреть вопрос по существу и выделить из дела № А65-16639/2021 в отдельное производство рассмотрение встречного искового заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что выделение в отдельное производство встречного иска приведет к более правильному и быстрому его рассмотрению, нерассмотрение встречного иска "тормозит" рассмотрение смежных дел. Истец также указал, что считает предъявление ответчиком встречного иска злоупотреблением правом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022. При этом суд исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о  выделении в отдельное производство встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. 

Вопрос о выделении требований в отдельное производство решается судом исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии, выделение в отдельное производство части исковых требований является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ранее, удовлетворяя ходатайство ответчика о принятии к производству встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным, суд первой инстанции усмотрел условия, предусмотренные указанными нормами, поскольку установил между первоначальными и встречными исками наличие взаимной связи.

Таким образом, положения ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение одной цели судопроизводства - объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 по делу №А65-16639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                Т.И. Колодина