АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-8944/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Атрасевой А.О., ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Атлант» на постановление от 03.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-8944/2024 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству строительства Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СК Атлант» (660017, 

<

...> здание 94, офис 3-08 , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Пригородная основная общеобразовательная школа имени Ошлыкова Е.В.» Кемеровского муниципального округа (650061, Кемеровская область - Кузбасс, муниципальное образование Кемеровский, 

<

...> здание 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к министерству строительства Кузбасса (далее - ответчик, министерство) о взыскании 3 840 443 руб. 66 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в период с 25.11.2022 по 18.01.2024 на строящемся объекте по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный район, Ясногорское сельское поселение, поселок Пригородный,  

улица Весенняя, участок 10.  

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Атлант» (далее - соответчик, общество, заявитель).  

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - Кузбассэнергосбыт, гарантирующий поставщик), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Пригородная основная общеобразовательная школа имени Ошлыкова Е.В.» Кемеровского муниципального округа (далее - учреждение), комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.  

Решением от 01.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.), удовлетворены исковые требования к министерству, в иске к обществу отказано.  

Постановлением от 03.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования компании к обществу, в иске к министерству отказано, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, общество обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность квалификации действий общества в качестве бездоговорного потребления, считает безосновательным применение истцом к ответчикам показаний прибора учета (далее - ПУ) при определении объема потребленного ресурса, поскольку он введен в эксплуатацию без соответствующего документального подтверждения, акт от 25.11.2022 № 4210-02-5500-0125 по мнению кассатора не является актом ввода ПУ в эксплуатацию и лишь фиксирует его состояние на момент осмотра, полагает в связи с этим, что при исчислении объема потребления необходимо принимать во внимание показания ПУ по состоянию на дату установления договорной связи между обществом и гарантирующим поставщиком (18.01.2024 - 2 227,582), а не на 25.11.2022, конечные показания ПУ следует определить на дату расторжения договора с гарантирующим поставщиком - 2 296,281.  

В приобщенных к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу и уточнениях к нему компания считает доводы заявителя необоснованными, в возражениях на отзыв общество настаивает на своей правовой позиции по делу.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены постановления как финального судебного акта, которым спор разрешен по существу.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на строительство объекта капитального строительства от 22.07.2022 № 22/097 (далее - контракт), согласно которому общество приняло на себя обязательство выполнить на земельном участке по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный район, Ясногорское сельское поселение, 

<

...> участок 10, кадастровый номер 42:04:0310001:2146, принадлежащем министерству (ссудополучатель) на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 11.02.2021 № 09-7982, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ссудодатель), строительно-монтажные и иные предусмотренные документацией работы по строительству объекта капитального строительства - «Основная общеобразовательная школа на 250 учащихся, по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, поселок Пригородный» (далее - строящийся объект, объект капитального строительства), в рамках которого подрядчик обязан также заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на потребление ресурсов, необходимых для строительства объекта, с оформлением временных технических условий (пункты 1.1, 4.3.34 контракта).  

Для осуществления технологического присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям по основной схеме подключения по заявке министерства от 25.10.2021 между ним и компанией, являющейся территориальной электросетевой организацией, осуществляющей свою деятельность в Кемеровской области - Кузбассе, заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2022 № 20.4200.3548.21 (далее - договор технологического присоединения), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - объекта «Общеобразовательная организация» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный район, Ясногорское сельское поселение, 

<

...> участок 10, кадастровый номер 42:04:0310001:2146, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 250 кВт, второй категории надежности и классом напряжения 0,4 кВ.  

В соответствии с техническими условиями № 8000477005 к договору технологического присоединения для энергоснабжения объекта капитального строительства предусмотрено создание двух точек поставки с двумя источниками питания (основной и резервный) через проектируемые новые трансформаторные подстанции (ТП).  

Исполняя обязательство по контракту, общество (заявитель) заключило с компанией договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.10.2022 и 22.11.2022 на осуществление временного технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Строительный вагончик» на земельном участке 42:04:0310001:2146 по двум точкам поставки 50 кВт и 150 кВт, соответственно, через существующую ТП-181 (далее - договор временного технологического присоединения).  

Для приобретения электроэнергии в указанных точках временного присоединения общество заключило с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения  

от 01.11.2022 № 500909 (далее - договор энергоснабжения), в котором в качестве объекта энергопотребления указан объект - строительный вагончик.  

После того, как к 25.11.2022 в рамках договора технологического присоединения компанией построена новая ТП-1056 и создана одна из двух точек основной схемы присоединения объекта капитального строительства мощностью 250 кВт (далее - спорная точка присоединения), оборудованная ПУ № 12639168900174 (далее - ПУ № 174), введенным в эксплуатацию по акту допуска (проверки) приборов учета электроэнергии от 25.11.2022 № 4210-02-5500-0125 (далее - акт от 25.11.2022) с начальными показаниями 0,457, общество, нуждающееся в дополнительной мощности энергопотребления для проведения строительно-монтажных работ на объекте, без включения указанной точки присоединения в договор энергоснабжения приступило к потреблению рсурса через нее, урегулировав правоотношения по поставке энергии с гарантирующим поставщиком по указанной точке лишь в январе 2024 года путем заключения с Кузбассэнергосбыт дополнительного соглашения от 24.01.2024 к договору энергоснабжения, распространяющего свое действие на правоотношения сторон с 18.01.2024, при этом показания ПУ № 174 по состоянию на 18.01.2024 составили 2 227,582.  

После завершения компанией создания второй (резервной) точки основной схемы присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям через вновь созданную ТП-1083 по договору технологического присоединения между сетевой организацией и министерством подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 18.12.2023, объект капитального строительства введен в эксплуатацию 28.12.2023 согласно соответствующему разрешению.  

Компанией по факту бездоговорного потребления электрической энергии на строящемся объекте через спорную точку присоединения составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 01.03.2024 № 42-4-02-04422, на его основании рассчитан объем отпущенного ресурса как разность показаний ПУ № 174, зафиксированных по состоянию на 25.11.2022 и 18.01.2024, с учетом коэффицента трансформации, таковой исчислен в размере 445 425 кВт*ч, определена его стоимость по нерегулируемым ценам, составившая 3 840 443 руб. 66 коп.  

Ссылаясь на возникшую задолженность, компания обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.  

Удовлетворяя заявленные требования к министерству, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 308, 539, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, исходил из презюмируемой обязанности министерства как владельца земельного участка и заказчика строительства нести расходы за поставленный на объект ресурс.  

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 1, 2, 8, 307, 309, 310,401,422, 544 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  

вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, правовыми позициями, изложенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, признала правильной квалификацию судом первой инстанции допущенного в исковом периоде потребления электрической энергии на строящемся объекте через спорную точку подключения, также сочла его бездоговорным, предоставляющим сетевой организации право на иск, однако не согласилась с выводами суда относительно лица, обязанного оплатить объем потребленного таким образом ресурса, сочла таковым общество, недобросовестно использовавшего спорную точку подключения, отметив, что действующие в законодательстве правила оплаты электрической энергии, потребляемой без договора, не ограничивают сетевую организацию в возможностях взыскания стоимости энергоресурса только с собственника энергопринимающего устройства, отменила решение суда и удовлетворила иск компании к обществу, отказав во взыскании задолженности с министерства.  

 Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, полагает что апелляционным судом спор рассмотрен с правильным применением норм права, выводы судебной инстанции основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют представленным в дело доказательствам.  

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Положения пункта 27 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действующей в исковом периоде) предусматривают, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках; потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, потребление электрической энергии.  

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.  

По факту бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений № 442).  

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.  

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).  

Таким образом, действующее законодательство различает правовой режим потребления энергии, осуществляемого на основании заключенного договора, либо в отсутствие такового.  

При этом положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещают сетевой организации совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и реализации.  

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет  

расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.  

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления, позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.  

Наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).  

Истолковав условия заключенного между министерством и обществом контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционная коллегия констатировала, что несмотря на наличие у министерства статуса законного владельца земельного участка и заказчика строительства, на общество как подрядчика условиями контракта возложена обязанность несения расходов по оплате ресурса, потребляемого в процессе строительства объекта.  

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что министерством для обеспечения надлежащего технологического присоединения объекта капитального строительства с максимальной мощностью 250 кВт по основной схеме подключения заключен соответствующий договор с сетевой организацией, предусматривающий две точки присоединения объекта от новых проектируемых ТП, подрядчиком до момента реализации основной схемы подключения к сетям обеспечено временное технологическое присоединение к электрическим сетям строительной площадки с мощностью энергопотребления 50 кВт от существующей ТП и заключен договор с гарантирующим поставщиком на поставку электрической энергии на строительную площадку по данной точке поставке.  

В дальнейшем в связи с необходимостью обеспечения строящегося объекта большей подаваемой мощностью подрядчиком заключен еще один договор временного технологического присоединения строительной площадки от существующей ТП по второй точке подключения с мощностью 150 кВт, но фактически требуемая для проведения работ мощность с 25.11.2022 потреблялась им от созданной к указанной дате сетевой организацией в рамках основной схемы подключения объекта одной из двух точек присоединения, оборудованной ПУ № 174 (спорная точка подключения), которая включена подрядчиком в договор с гарантирующим поставщиком лишь с 18.01.2024.  

Совокупность установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств с учетом нахождения строительной площадки в период с 25.11.2022 по 18.01.2024  

во владении общества, осуществлявшего на ней работы и потреблявшего для этого электрическую энергию, позволила прийти к аргументированному выводу о бездоговорном потреблении ресурса обществом, дающим сетевой организации право на взыскание ее стоимости с последнего, а не с министерства, отменить решение суда, удовлетворив иск к подрядчику.  

Установление фактических обстоятельств спора является прерогативой судов факта, к которым относятся суды первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела. В силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, они разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.  

Поскольку кассатор не оспаривает, что схема временного технологического присоединения строящегося объекта и основная схема подключения к сетям были различными, то есть в рамках заключенного подрядчиком с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения поставка электрической энергии на стройплощадку по спорной точке присоединения не обеспечивалась, принимая во внимание установленный апелляционным судом факт подписания в отношении спорной точки подключения с мощностью 250 кВт (по основной схеме) акта технологического присоединения, финализирующего соответствующую процедуру, лишь в декабре 2023 года, то есть после начала несанкционированного потребления по ней электрической энергии подрядчиком, использовавшего ресурс в процессе выполнения работ (с 25.11.2022), оснований не согласиться с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда относительно  

бездоговорного потребления обществом электрической энергии за период с 25.11.2022 по 18.01.2024 у суда округа не имеется.  

Суд округа полагает, что при таких обстоятельствах баланс интересов сторон является соблюденным, права подрядчика, обязанного оплачивать ресурс, поставленный на строительную площадку по условиям заключенного им в добровольном порядке контракта, не нарушены.  

Относительно доводов заявителя о невозможности использования показаний ПУ № 174, установленного в спорной точке подключения, суд округа отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.  

Вместе с тем судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления  

его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).  

В рамках рассматриваемого дела апелляционным судом установлено, что спорная точка подключения к сетям оборудована ПУ № 174, вопреки утверждениям заявителя, допущенным в эксплуатацию с 25.11.2022 уполномоченным участником розничного рынка электрической энергии (сетевой организацией) с начальными показаниями 0,457, на момент включения данной точки подключения в договор энергоснабжения (18.01.2024) показания ПУ составляли 2 227,582 и с учетом предусмотренного в акте от 25.11.2022 коэффициента трансформации тока объем потребления составил 445 425 кВт*ч стоимостью 3 840 443,66 руб., которая и предъявлена к взысканию.  

Таким образом, в рамках настоящего дела с подрядчика взыскан объем фактического потребления энергии без штрафной составляющей, что не нарушает права подрядчика. Аргументов, свидетельствующих об ином, очевидно меньшем объеме потребления энергии за указанный период, в том числе при применении расчетного способа исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по спорной точке подключения, в кассационной жалобе заявителем не приведено.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда округа (статьи 286 288 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).  

Основания для безусловной отмены постановления по правилам части 4 статьи 288 АПК отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 03.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8944/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крюкова  

Судьи А.О. Атрасева  

 ФИО1