ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19043/2024

Дело № А41-10510/24

23 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УНИВЕРСАЛТЕХКОМ"  на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2024 по делу № А41-10510/24 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛТЕХКОМ» (далее – истец, ООО «УНИВЕРСАЛТЕХКОМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №13 от 10.04.2023 в размере 579 043,69 (пятьсот семьдесят девять тысяч сорок три) рубля 69 коп..

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УНИВЕРСАЛТЕХКОМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом необоснованно отклонен довод истца о необходимости списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации городского округа Подольск поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи Администрации городского округа Подольск (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсалтехком» (Подрядчик) заключен контракт №13 от 10.04.2023 на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Подольск» (далее – Контракт). 

В соответствии с п.п. 1.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к Контракту; далее - График) (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 25 475 311,74 рублей (пункт 2.1. Контракта). 

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту). 

Объект закупки: Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Подольск (Автомобильная дорога). 

Срок начала исполнения вида работ Подрядчиком: 1 дн. от даты исполнения обязательства-предшественника «Уведомление о возможности начала выполнения работ»; 

Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком: 33 дн. от даты исполнения обязательства-предшественника «Уведомление о возможности начала выполнения работ»; - до 13.06.2023 

11.08.2023 на основании претензии №3174 к Подрядчику применены штрафные санкции в размере 5 000 рублей. 

03.10.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия №32/3925-исх о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по Контракту в размере 547 043,69 рублей на основании п. 7.3.2. и п. 7.3.6. Контракта.

 Заказчик указал, что Подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательств на 52 дня: работы фактически выполнены 04.08.2023. 

Впоследствии неустойка (пени и штраф) в общем размере 579 043,69 рублей была удержана Заказчиком. 

На основании пунктов 8.1, 8.5 Контракта № 13 от 10.04.2023 сторонами 24.10.2023 заключено Соглашение о расторжении настоящего Контракта. 

Стороны утвердили, что на дату заключения Соглашения Заказчиком оплачено за фактически выполненные Подрядчиком работы 21 517 112 (Двадцать один миллион пятьсот семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20%, что составляет – 3 586 185, 37 руб. В том числе Заказчиком удержан штраф в размере 579 043 (Пятьсот семьдесят девять тысяч сорок три) рубля 69 коп.. 

Работы, предусмотренные Контрактом, выполнены в полном объеме на сумму 21 517 112,22 рублей. Фактически оплачено 20 938 068,53 рублей. 

Неустойка (пени и штраф) в общем размере 579 043,69 рублей составила 2,7% от суммы фактически выполненных работ, согласно Соглашению о расторжении Контракта. 

Подрядчик обращался к Заказчику с письмами №317 от 15.12.2023 о необходимости списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». 

Однако, Заказчик  в письме № 32/5050-исх. от 29.12.2023 отказал в списании неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. 

Ссылаясь на то, что размер неустойки составляет менее 5% от стоимости контракта, учитывая, что контракт исполнен в полном объеме и начисленная обществу неустойка подлежит списанию, ООО «УНИВЕРСАЛТЕХКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44- ФЗ), Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила списания от 04.07.2018 № 783), а также разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма истцом ранее была признана, указана в закрывающих документах, и в судебном порядке пересмотру не подлежит.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ). 

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ). В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.п. 2.9. Контракта в случае начисления Подрядчику неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, и при неудовлетворении Подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных Контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный Заказчиком срок, Заказчик вправе производить оплату работ за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) (если в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту предусмотрен порядок оплаты за вычетом неустоек (штрафов, пеней))

Согласно п.п. 5.4.1, 5.4.2. Контракта к обязанностям Подрядчика отнесено выполнение работ в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передача Заказчику результатов работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта, а также своевременное направление Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленных в приложении 3 к Контракту. 

В соответствии с подпунктами 7.3.1, 7.3.2, 7.3.5. п. 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Подрядчиком посредством системы ПИК ЕАСУЗ были загружены документы, однако 13.07.2023 Заказчик данные документы отклонил ввиду наличия ошибок и для дальнейшего их исправления до 02.08.2023. 

Поскольку подрядчиком надлежащим образом составленные документы не были представлены в указанный срок, заказчик 11.08.2023 направил в адрес истца претензию № 32/3174-исх о требовании уплаты штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за ненадлежащее исполнение Контракта. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ (установленный Контрактом срок - 12.06.2023, фактически выполнены подрядчиком - 04.08.2023), ответчик 03.10.2023 направил в адрес истца претензию № 32/3925исх о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ на сумму 574 043,69 руб.

Штраф и пени самостоятельно подрядчиком не были оплачены, письмом от 04.10.2023 № 269 ООО «Универсалтехком» просил заказчика удержать сумму штрафа и пени из оплаты выполненных работ по Контракту. 

Платежным поручением №1212 от 05.10.2023 неустойка (штраф, пени) в размере 579 043, 69 руб. были удержаны из суммы оплаты за выполненные работы по Контракту. 

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом факт ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ и предоставлению соответствующих документов в процессе исполнения Контракта не оспариваются, как и не оспаривается сумма начисленной ответчиком неустойки (штрафа и пени).

В обоснование иска истец ссылался на положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым внесены изменения в положения п. 42.1. ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, обязательств, предусмотренных контрактом». 

Аналогичные доводы приведены истцом и в апелляционной жалобе.

Однако, указанным доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил установлено: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил). 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). 

Согласно пункту 4 Постановления, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9 Постановления, решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) принимается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком в целях подготовки решений о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - комиссия), и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением). 

Судом первой инстанции установлено, что 24.10.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, в котором стороны договорились о расторжении настоящего Контракта по соглашению Сторон. 

Согласно пункту 2 указанного соглашения заказчиком оплачено за фактически выполненные Подрядчиком работы 21 517 112 (Двадцать один миллион пятьсот семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20%, что составляет - 3 586 185, 37 руб. В том числе Заказчиком удержан штраф в размере 579 043 (Пятьсот семьдесят девять тысяч сорок три) рубля 69 коп.

Также сторонами подписано Соглашение о расторжении № 1 контракта от 10.04.2023 (МСК) № 13, согласно которому стороны произвели сверку расчетов по контракту. Фактический объём исполненных исполнителем обязательств, размер фактически произведенной оплаты заказчиком, размер возвращенного заказчику аванса, выданного исполнителю в соответствии с контрактом (если контрактом предусмотрена выплата аванса), на момент расторжения контракта указаны в приложении 1 к данному соглашению (пункт 5 Соглашения). 

Подписав указанное соглашение, стороны согласились с размером удержанной заказчиком неустойки (579 043,69 руб.) и суммой, оплаченной в счет цены Контракта (20 938 068,53 руб.). 

Таким образом, как обоснованно указано судом, на момент подписания сторонами соглашения стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют (пункт 6 Соглашения).

Поскольку предъявленная к взысканию  сумма истцом ранее была признана, указана в закрывающих документах, суд первой инстанции пришёл  к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2024  по делу №

А41- 10510/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

 

В.Н. Семушкина   

 

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

С.А. Коновалов