ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-67313/2023-ГК

Дело №А40-108093/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веклича Б.С., 

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИМСТРОЙТОРГ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу №А40-108093/23

по иску ООО «СИРИУС»

к ООО «СИМСТРОЙТОРГ»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИРИУС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СИМСТРОЙТОРГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 016 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 718 руб. 64 коп.

Решением суда от 10.08.2023 иск удовлетворен частично, суд применил положения постановления Правительства Российской Федерации принято от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 ответчик поставил истцу грунт плодородный стоимостью 3 016 000 руб. 18.10.2021 истец оплатил указанный товар в полном объеме.

19.10.2021 истец ошибочно повторно перечислил ответчику денежные средства в том же объеме, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В порядке досудебного урегулирования спора требование истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и документально подтверждены. Суд отклонил доводы ответчика о дополнительной поставке товара в связи с непредставлением ответчиком подлинников подтверждающих данный довод доказательств, а также неявки в суд представителя.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлены 2 платежных поручения:

- №1496 от 14.10.2021 на сумму 3 016 000 руб., «оплата по счету № 810 от 30.09.2021 за грунт плодородный. В том числе НДС 20% 502666.67»;

- №1524 от 19.10.2021 на сумму 3 016 000 руб., «оплата по счету № 810 от 30.09.2021 за грунт плодородный. В том числе НДС 20% 502666.67».

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что была согласована еще одна поставка товара. В указанных платежных поручениях значится одно и то же основание перечисления денежных средств. Указания ответчика на то, что им представлены документы в подтверждение иных поставок, не имеет доказательственного значения для настоящего дела, так как исковые требования основаны именно на указанных платежных поручениях, относящихся к одному и тому же счету на оплату. Кроме того, все дополнительные документы, представленные ответчиком, также не являются оригиналами. Подлинники апелляционной коллегии на обозрение не представлены.

Таким образом, ответчик надлежащим образом документально свои доводы не подтвердил.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу №А40-108093/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                               Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      М.Е. Верстова

                                                                                                                                  А.С. Сергеева