ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69498/2023

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2024 года

15АП-16743/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Академия безопасности»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.09.2024 по делу № А32-69498/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Академия безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (далее – истец, ООО «Технический заказчик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Академия безопасности» (далее – ответчик, ООО «Академия безопасности») о взыскании убытков в размере 157 382,10 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность истцом причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом; акт о приемке выполненных работ был подписан истцом в отсутствие претензий. Рекламационный акт подписан истцом в одностороннем порядке; ответчик не был уведомлен о выявленных недостатках. Истцом не представлены доказательства оплаты работ, выполненных третьим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении локально-сметного расчета; поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца пояснил, что в суде первой инстанции данное доказательство (локально-сметный расчет) не представлялось; против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал ответчику отказать в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, как поданных с нарушением порядка и сроков, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без доказательств заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин непредставления доказательств в обоснование своей позиции, а именно локально-сметного расчета, в суд первой инстанции заявителем не приведено.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО «Академия безопасности» имело возможность представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции по спору. Не воспользовавшись своим правом, ответчик в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя соответствующие процессуальные риски.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела локально-сметного расчета.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Технический заказчик» (генеральный подрядчик) и ООО группа компаний «Академия Безопасности» (субподрядчик) заключен договор № 63-11/2019-ТЗ от 01.11.2019 года на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных систем на объекте -»8-ми этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тип 2.3. № 27», расположенном на территории жилого комплекса «Резиденция Анаполис», находящегося по адресу: Россия, 

<

...>.

Согласно п. 8.1.1 договора гарантийный срок на результат работ составляет 5 (пять) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 30.09.2020. 

Как указывает истец, в период гарантийного срока выявлены недостатки в выполненных работах, о чем в соответствии с п. 8.2 договора в адрес ООО ГК «Академия Безопасности» направлено уведомление исх. № 313-06-2022 ОП/ТЗ от 03.06.2022 , 

06.06.2022 в адрес ООО ГК «Академия безопасности» направлен рекламационный акт № 134-06/2022-РА от 06.06.2022.

В соответствии с п. 8.2 договора субподрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) в результатах выполненных работ в срок, указанный в приложении №1 к рекламационному акту, который начинает исчисляться с даты получения настоящего акта.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между ООО «Новый Лазурит» (заказчик) и ООО «Технический заказчик» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 01-01/2018-НЛ от 23.01.2018.

В связи с неустранением выявленных недостатков (дефектов) в указанный срок, в соответствии с п. 8.3 договора и ст. ст. 723, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение недостатков поручено третьим лицам, а именно: договор № 29/06/22Р-кв от 29.06.2022, заключенный с ИП ФИО3, на выполнение комплекса работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах. 

Стоимость выполнения работ по указанному договору составила 348 014,97 руб., из них в отношении Объекта «8-ми этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тип 2.3. № 27 квартира 12» стоимость составила 157 382,10 руб. 

Оплата третьему лицу за выполненные работы по устранению выявленных недостатков произведена заказчиком. 

Согласно пункту 8.3 договора субподрядчик оплачивает работы по устранению недостатков, произведенные третьими лицами в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования от генерального подрядчика. В случае неисполнения указанного требования в установленный срок, генеральный подрядчик вправе произвести в одностороннем порядке зачет соответствующих сумм в счет выполнения обязательств генерального подрядчика по уплате любых платежей, причитающихся Субподрядчику, в том числе суммы гарантийного удержания. В случае, если суммы гарантийного удержания недостаточно для покрытия расходов генерального подрядчика, он вправе требовать их возмещения от субподрядчика в непокрытой части. Претензионное письмо с требованием об оплате работ по устранению недостатков в размере 157 382,10 руб. направлено в адрес субподрядчика исх. № 226-09-2023 ОП/ТЗ от 05.09.2023. 

Генподрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. В адрес генерального подрядчика поступило претензионное письмо ООО «Новый лазурит» исх. N 220.1-08-2023 ОП/НЛ от 02.09.2023 с требованием об оплате расходов на устранение недостатков.

В виду неисполнения обязательств по устранению недостатков со стороны субподрядчика, требование о возмещении расходов на устранение недостатков заказчик предъявляет генеральному подрядчику, поскольку заказчик устранил недостатки своими силами с привлечением третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку выявленные недостатки устранены третьим лицом, истец в соответствии с пунктом 8.3 договора направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить указанные расходы.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 397, 721, 722, 723, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт выполнения работ с недостатками, которые устранены третьими лицами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств и наступившими неблагоприятными последствиями, равно как факт несения расходов и размер убытков.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. Предусмотренный договором гарантийный срок качества работ не истек. Недостатки выполненных подрядных работ ответчик не устранил, доказательства выполнения работ по их устранению не представил. Письменных мотивированных возражений, относительно недостатков, указанных в рекламационном акте, субподрядчик не направил, значит они (недостатки) считаются признанными субподрядчиком (п. 8.2 договора).

Генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда N 01-01/2018-НЛ от 23.01.2018, заключенного между ООО «Новый Лазурит» (далее - заказчик) и ООО «Технический заказчик» (далее - генеральный подрядчик) (договор генерального подряда) в порядке пункта 11.12 договора генерального подряда, письмом исх. N 357.1-06-2022 ОП/ТЗ от 21.06.2022 уведомил заказчика об отказе субподрядчика об устранении признанных им недостатков и выразил согласие на устранение недостатков привлеченным третьим лицом, в счет выплаты гарантийных удержаний.

02.09.2023 в адрес генерального подрядчика поступило претензионное письмо заказчика с требованием возместить понесенные ООО «Новый Лазурит» расходы на устранение недостатков в размере 157 382,10 руб. с приложением договора N 29/06/22Р-кв от 29.06.2023, заключенного между ООО «Новый Лазурит» (заказчик) и ИП ФИО3, акта о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 20.07.2022; справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 20.07.2022; акта сверки расчетов по договору ООО «Новый Лазурит» с ИП ФИО3, платежного поручения № 653 от 07.10.2022, подтверждающего проведение оплаты за выполненные работы.

Согласно предоставленным истцом документам стоимость работ по устранению недостатков составила 348 014,97 руб., в том числе по спорному объекту в размере 157 382,10 руб. 

Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в составе убытков необоснованно заявлены сметная прибыль и накладные расходы.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 названного постановления Пленума указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Отсутствие вины доказывает ответчик.

В рассматриваемом случае, факт выполнения работ с недостатками, выявленные в течение гарантийного срока, судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Суд установил, что ответчик своими силами недостатки не устранил.

Проверив акт о приемке выполненных работ, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для исключения из них накладных расходов, сметной прибыли, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что указанные позиции необоснованно включены в расчет и соответствующие расходы не понесены при проведении работ с привлечением подрядной организации. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ответчиком не заявлено (статьи 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в его адрес не было направлено уведомлений об обнаружении недостатков, отклоняются.

Норма пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована как ограничивающая право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, уведомление об обнаружении дефектов от 03.06.2022 было направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 по делу№ А32-69498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

              Т.Р. Фахретдинов