Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56757/2022

28 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АМС Групп» (ОГРН. 1185053012792) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН. 1097746296614)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМС Групп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ответчик, ООО «Город»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 02.08.2021 № АС 15/08/21 в размере 401 031 рубля 55 копеек, пени в размере 314 751 рубля 04 копеек, расходов на уплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 096 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на погашение основной суммы долга.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Город» (Покупатель) заключен Договор поставки от 02.08.2021 № АС 15/08/21, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно УПД от 04.08.2021 № 80401, от 05.08.2021 № 80501, от 06.08.2012 № 80601, от 07.08.2021 №№ 80701, 80702, от 13.08.2021 №№ 81301, 81302, от 25.08.2021 № 82501, от 27.08.2021 № 82701 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 071 034 рублей 55 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 401 031 рубля 55 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Протокола согласования цены от 02.08.2021 № 1 по согласования сторон возможно предоставление отсрочки платежа сроком на 14 календарных дней.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Согласно представленных платежных поручений оплата задолженности произведена в период с 20.06.2022г. по 14.07.2022г.

Согласно пункту 4.2 Договора поставки 02.08.2021 № АС 15/08/21 за просрочку оплаты товара либо несвоевременную приемку товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет пени с 19.08.2021г. по 31.03.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составляет 314 751 рубля 04 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени) не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 25.07.2022 № 1820 оплатило госпошлину в размере 19 096 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 17 315 рублей 65 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Кроме того, обществом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что истцом с гражданином ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг от 05.07.2022 № 05/07/22, согласно пункта 1.1 которого Исполнителю поручено консультирование заказчика по вопросам права, подготовка искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по спору с ООО «ГОРОД».

Согласно пункта 4.1 Договора от 05.07.2022 № 05/07/22 стоимость ведения дела составляет 30 000 рублей.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 15.07.2022 № 1798.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая сложность рассмотренного судом заявления, длительность рассмотрения дела и объем подготовленных истцом документов, суд полагает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМС Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН.7715759769) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМС Групп» (ИНН.5024185840) задолженность по договору поставки в размере 401 031 рубля 55 копеек, пени в размере 314 751 рубля 04 копеек, расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 315 рублей 65 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМС Групп» (ИНН.5024185840) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 780 рублей 35 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                 А.А. Обарчук