РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-229590/21-22-1581

20.10.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТИС КОНСАЛТИНГ" (344103, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ДОВАТОРА УЛ., Д. 154/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, ДОМ 12, ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.06.2022 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТИС КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА" о взыскании денежных средств в размере 123 624,42 руб., из них: ущерб в размере 68 887,65 руб., ущерб в размере 2 751,92 руб., ущерб в размере 43 984,85 руб., ущерб в размере 8 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование ходатайства ответчиком указано, в частности, что претензия направлена истцом по адресу: Москва, Сколковское шосссе, д.23, стр.2., тогда как адрес ответчика: Москва, ул. Красная Пресня, д.12, пом. I, комн. 2.   

Истец оспорил доводы ответчика, указал, что 18.10.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ООО «СКЛ») (Цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № Б11-181018-РОС, в котором указан адрес Цедента - 121353 г. Москва. Сколковское ш. д 23, стр. 2. Также в тендерной документации адрес Цедента «121353 

<

...> д 23, стр. 2/» указан в разделе «Почтовый адрес». 

Истец отметил, что в 7.1 заключенного договора уступки прав (требований) № БП-181018-РОС стороны согласовали, что в случае изменения своих адресов и банковских реквизитов, Стороны обязуются сообщить об этом друг другу незамедлительно в письменном виде. От ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» не поступало никаких сообщений об изменении адреса организации в адрес истца. При указанных выше обстоятельствах у ООО «СКЛ» отсутствовали основания для направления досудебной претензии в иной адрес, нежели, чем согласованный сторонами в договоре.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Доводы истца судом приняты. Доводы истца о не информировании истца ответчиком об изменении адреса не опровергнуто.

Кроме того, из ходатайства ответчика не следует его намерения урегулировать спор в досудебном порядке, также на момент рассмотрения спора истек срок досудебного урегулирования. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Суд не усматривает наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» (далее – цедент, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ООО «СКЛ») (далее – цессионарий, истец) был заключен договор уступки прав (требований) № БП-181018-РОС (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. предметом договора являлась передача ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 18.10.2018 г. Реестр передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в дату перехода прав (требований).

18.10.2018 г. был подписан акт приема передачи прав (требований), в соответствии с которым к цессионарию от цедента перешли права требования, отраженные в реестре уступаемых прав.

За уступаемые права ООО «Сатис Консалтинг», в соответствии с пунктом 2.2. договора обязалось уплатить цену уступаемых прав в размере 703 021,31 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. цедент ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» заявил и заверил цессионария ООО «СКЛ», что вся информация о действительности кредитных договоров, права (требования) по которым передается по настоящему договору является верной, полной и точной, и цедент является единственным владельцем уступаемых прав (требований).

В соответствии с п. 4.1.1. договора ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» было обязано в течении трех месяцев с 18.10.2018 г. передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступаемым правам (требованиям) и имеющиеся в наличии исполнительные документы.

Несмотря на то, что п. 4.1.1. договора содержит уведомление цессионария о возможности частичного отсутствия документации у цедента в подтверждении на приобретённые права, цедент в тендерной документации (обезличенном портфеле - информации, необходимой для оценки портфеля по ЛОТам, предоставленной в соответствии с техническим заданием к документации о закупке) указал о полном наличии у него кредитных договоров и иных документов, подтверждающих уступаемые права (требования).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязанности по договору ООО «СКЛ» выполнило в полном объеме, оплатив на расчетный счет ООО «Бизнес Поддержка» цену уступаемых прав требований в порядке и сроки, указанные в договоре уступки прав (требований) № БП-181018- РОС, что подтверждается платежным поручением об оплате от 18.10.2018 г. № 000909.

Вместе с тем, истец утверждает, что ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРДКА» свои обязанности в полном объеме не выполнило, передав недействительные права (требования) по договору и не передав документацию в подтверждении прав (требований) в полном объеме.

Истец указывает, что цедентом, в нарушении п. 4,1.1. не переданы кредитные договора в отношении ряда должников, также ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» были переданы по договору недействительные требования, вытекающие из несуществующего права.

С учетом документации, переданной по договору уступки прав, в которой находятся документы, подтверждающие недействительность требований, вытекающих из несуществующих прав, можно сделать вывод, что цедент на момент заключения договора от 18.10.2018 г. знал о недействительности передаваемых прав, и о том, что передаваемые права не существуют не фактически, не юридически.

Также, цедент внес в тендерную документацию (обезличенном портфеле - информации, необходимой для оценки портфеля по ЛОТам, предоставленной в соответствии с техническим заданием к документации о закупке) информацию, не соответствующую действительности, в части наличия документации на уступаемые права (требования).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.3 договора максимальный размер ответственности цедента перед цессионарием в отношении любых обязательств, основанных на договоре цессии, не может превышаться 0.1% от цены уступаемых прав, но не более 10 000,00 руб. в отношении каждого кредитного договора, права по которому передаются цессионарию.

Истец считает, что действиями цедента ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» цессионарию ООО «СКЛ» нанесен имущественный ущерб, выразившейся в оплате за переданные недействительные права по договору цессии, действиями цедента ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» цессионарию ООО «СКЛ» нанесен имущественный ущерб, выразившейся в оплате за переданные права по договору цессии без документов, удостоверяющих переданные права.

Истец указывает, что имущественный ущерб, выразившейся в оплате за переданные недействительные права по договору цессии, составляет сумму в размере 68 887,65 руб., имущественный ущерб, выразившейся в оплате за переданные права по договору цессии без документов, удостоверяющий переданные права, составляет сумму в размере 2 751,92 руб., имущественный ущерб, выразившийся понесенных убытках в виде оплаченных государственных пошлин по искам/заявлениям о выдаче судебных приказов в отношении должников, составляет сумму в размере 43 984,85 руб., имущественный ущерб, выразившийся во взыскании по иску к ФИО3 расходов на оплату услуг представителя составляет сумму в размере 8 000,00 руб. 

По расчетам истца общая сумма убытков, понесенных ООО «СКЛ» составляет 123 624,42 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

В частности ответчик отметил, что согласно п.4.1.1. договора цессионарий уведомлен, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). Цессионарий выражает свое согласие на приобретение таких прав (требований) документы по которым отсутствуют, и подтверждает, что он не вправе требовать  расторжения настоящего договора на том основании, что отсутствующие документы не были переданы.

Доводы ответчика оспорены истцом. 

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Положение п.4.1.1.  допускает возможность частичного отсутствия документов по требованию. При этом ответчиком не переданы досье целиком по спорным правам требованиям, что не соответствует положениям договора.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Не передав документы, подтверждающие существование прав, ответчик не представил доказательств существование прав, причинив ущерб истцу в размере 2 751,92 руб.   

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания с убытков.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121-123, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА" (ОГРН: 1147746073408, ИНН: 7731464032)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТИС КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1156196031595, ИНН: 6168074571) денежные средства в размере 123 624,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.