АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5657/2023

Дело № А12-32737/2021

г. Казань

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Р. (протоколирование ведется путем использования систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

с участием представителей в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – ФИО1, доверенность от 05.07.2023,

ООО «Водоканал» - ФИО2, доверенность от 15.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи  кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года

 по делу № А12-32737/2021

 по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", Общество) о возмещении вреда, причиненного в результате самовольного пользования недрами в размере 10 150 818 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа и кассационной жалобой, в которой, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Управление указывает на то, что в период с июля 2020 по сегодняшний день ответчик пользуется недрами без соответствующего разрешения (лицензии), которое является обязательным. Наличие вины Общества подразумевает под собой незаконное пользование недрами в отсутствие соответствующей лицензии. ООО "Водоканал" было привлечено к административной ответственности по факту безлицензионного (самовольного) пользования недрами (добычи подземной воды) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления подержал кассационную жалобу, просил отменить постановление апелляции и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Представитель Общества, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебных акта, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, прокуратурой Жирновского района Волгоградской области в период с 22.12.2020 по 11.01.2021 проведена проверка соблюдения ООО "Водоканал", осуществляющего деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, требований законодательства о лицензировании.

В ходе проверки прокуратурой Жирновского района Волгоградской области установлено, что ООО "Водоканал" осуществляет добычу подземных вод из водозаборных скважин, расположенных на участках недр в пределах Медведицкого, Меловатского, Кленовского, Александровского, Алешниковского сельских поселений Жирновского муниципального района.

В период добычи подземных вод у ООО "Водоканал"  отсутствовала лицензия на право пользования недрами на территории Жирновского городского поселения, Медведицкого, Меловатского, Кленовского, Александровского и Алешниковского сельских поселений.

Постановлением МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 25.02.2021 N 6/003-2021-ВН ООО "Водоканал" привлечен к административной ответственности, назначен штраф в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 по делу N А12-6190/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021, решение административного органа изменено, административный штраф снижен до 400 000 руб.

Полагая, что вследствие самовольного (безлицензионного) пользования недрами, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, ООО "Водоканал" причинен ущерб Российской Федерации в размере 10150818 руб., Управление направило Обществу претензию от 24.08.2021 N 02-04/14638 с предложением в течение 30 дней со дня ее получения возместить в добровольном порядке причиненный недрам вред, рассчитанный в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском о взыскании вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела N А12-6190/2021, отклонил доводы ООО "Водоканал" о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на получение лицензии, указал, что ООО "Водоканал" осуществляло пользование недрами с целью добычи подземных вод при отсутствии лицензии на право пользования недрами в нарушение норм законодательства и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  с Общества заявленной денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований Управления, исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде

Частями 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (пункт 2).

Вредом в силу пункта 2 Правил N 564 признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Судами установлено осуществление Обществом добычи подземных вод из водозаборных скважин, расположенных на участках недр в пределах Медведицкого (скважины N 4999, N 06438, N 7779, N 7782, N 3, N 4, N 5), Меловатского (скважина N 5915), Кленовского (скважины N 6680, N 7722, N б\н), Александровского (скважины N 0215, N 5884, N 07231, N 4992, N 0211, N 0209, N б/н), Алешниковского (скважины N 01504, N 7742, N 7787) сельских поселений Жирновского муниципального района в отсутствие соответствующей лицензии.

20.05.2019 между МУП "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района и ООО "Водоканал" был заключен договор аренды имущества, которое подлежит использованию с целью холодного водоснабжения и водоотведения населения.

По условиям пункта 1.4 Договора арендованное имущество передается арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Предусмотренные договором аренды объекты приняты ООО "Водоканал" по акту приема-передачи от 22.07.2020.

Так как оказание услуг по питьевому водоснабжению и приему сточных вод является регулируемым видом деятельности, и производить взаиморасчеты с потребителями без наличия утвержденных в установленном порядке тарифов не представляется возможным, передача имущества должная была осуществиться в момент утверждения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения. Таким образом, с даты подписания договора аренды (с 20.05.2019) ООО "Водоканал" не имело возможности осуществлять эксплуатацию объектов.

Выполняя требования федерального законодательства, а именно Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 27.05.2019 предприятием ООО "Водоканал" в адрес регулятора Волгоградской области - комитета тарифного регулирования Волгоградской области, был представлен полный пакет обосновывающих расчетных документов для утверждения тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако, 21.11.2019 комитет тарифного регулирования Волгоградской области не нашел основания для установления тарифов для ООО "Водоканал" на услуги холодного водоснабжения и водоотведения и отказал в открытии дела.

До сентября 2020 года водоснабжение Жирновского муниципального района осуществлялось МУП "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района, которое решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31837/2018 от 08.11.2018 признано банкротом.

Часть имущества являлась предметом судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве, что подтверждается представленным в материалы дела определением суда от 11.11.2019 по делу N А12-31837/2018.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что имеющаяся неопределенность препятствовала обращению ООО "Водоканал" за переоформлением лицензии на пользование недрами, так как фактически в этот период водоснабжение и водоотведение осуществлялось другим субъектом - арендодателем.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Водоканал" предприняло все необходимые меры для обеспечения бесперебойного водоснабжения (водоотведения) населения Жирновского муниципального района Волгоградской области в условиях банкротства муниципального предприятия, а также для получения разрешающих документов, в том числе лицензии на пользование недрами.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Вместе с тем, в силу статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Суд, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Учитывая то, что ответчик выполнял обязанности водоснабжающей организации по заданию органа местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой водой, Общество являлось единственной водоснабжающей организацией на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости освобождения ООО "Водоканал" от возмещения вреда.

Суд второй инстанции отметил, что не обеспечение населения питьевой водой, повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции согласуются с правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 304-ЭС18-5435 по делу N А75-2476/2017, Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 304-ЭС18-5446 по делу N А75-2477/2017).

Довод кассационной жалобы, о том, что, в нарушение положений части 2 статьи 69 АПК РФ, судом второй инстанции неправомерно не были учтены судебные акты по делу N А12-6190/2021, не может быть принят судом кассационной инстанции. 

В обоснование своих выводов о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на получение лицензии, суд апелляционной инстанции привел соответствующие мотивы, что не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исходил из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовался подлежащими применению нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Управления с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А12-32737/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                 Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                              А.Н. Ольховиков