АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А39-1853/2023

город Саранск16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.П.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2019 №600-ПЗ/2018, начисленную за период с 01.06.2022 по 23.06.2022 в сумме 583 руб. 03 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленные за период с 28.09.2022 по 22.03.2023, в сумме 102 руб. 61 коп., пени по день фактического исполнения обязательств (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 24.03.2023 №13-ИВ/4050), 

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.09.2023,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области, ответчик, арендодатель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2019 № 600-ПЗ/2018 за период с 01.06.2022 по 23.06.2022 в сумме 583 руб. 03 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 28.09.2022 по 22.03.2023 в сумме 102 руб. 61 коп., пени по день фактического исполнения обязательств (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ходатайство об уточнении исковых требований от 24.03.2023 № 13-ИВ/4050)).

Определением суда от 04.07.2023, дело № А39-1853/2023 по рассматриваемому исковому заявлению было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2023 дело № А39-1853/2023 отменено, дело направлено для рассмотрения  спора по существу в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв  от 12.10.2023, в котором ответчик просит в удовлетворении рассматриваемых исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в представленном суду отзыве. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель  ответчика не явился. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

            Из материалов дела установлено, что между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (арендодатель) и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2019 №600-ПЗ/2018, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор (правопредшественик ответчика), принял в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:32:0020557:5, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - для размещения административно-управленческих объектов, общей площадью 1465 кв.м. 

         Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды устанавливается на 49 лет с 26.01.2018, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. 

         Пунктом 3.3 договора аренды указано, что действие договора аренды в части начисления арендной платы распространяется на отношения, возникшие до заключения договора с 26.01.2018.

         Указанный договор аренды со стороны государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области, подписан с протоколом разногласий от 02.03.2020. В протоколе разногласий от 02.03.2020, подписанном государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области, пункты 2.1 и 3.3 изложены в редакции о действии договора в части исчисления срока аренды и начисления арендной платы с даты государственной регистрации договора аренды. 

          Регистрация договора аренды осуществлена 23.06.2022.

  Передача земельного участка во владение и пользование арендатора подтверждена представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка от 20.12.2019, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

           Разделом 3 договора аренды предусмотрен размер и условия внесения арендной платы, согласно которому арендная плата вносится арендатором не реже 1 раза в полугодие равными частями не позднее 15 июня и 15 ноября текущего года.

Арендная плата по договору аренды установлена исходя из условий договора, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

Годовой размер арендной платы с учетом увеличения на размер уровня инфляции в 2020 году составил 8579 руб. 18 коп., в 2021 году – 8896 руб. 61 коп., в 2022 году – 9252 руб. 47 коп.

Подпунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендую плату, установленную договором.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, в соответствие с которой арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По сведениям истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2022 по 23.06.2022 составляет 583 руб. 03 коп., сумма пени  составила 102 руб. 61 коп. за период 28.09.2022 по 22.03.2023.  

В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли является платным.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 30.01.2023 № 13-ИВ/1163 остались без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за пользование имуществом за период с 01.06.2022 по 23.06.2022.

  Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть 5 произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

          Представленным в материалы актом приема-передачи земельного участка от 20.12.2019, подписанным обеими сторонами, подтвержден фат передачи  земельного участка во владение и пользование арендатора 20.12.2019.

          В материалы дела представлены доказательства внесения ответчиком арендной платы за период с 24.06.2022 по 31.12.2022, что свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях и возникновении в силу положений  пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» обязанности арендатора по внесению арендной платы. 

         В связи с изложенным, доводы ответчика о нераспространении условий вышеуказанного договора аренды на правоотношения сторон возникших между сторонами в период с 01.06.2022 по 23.06.2022 являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

На день разрешения спора доказательств оплаты долга за спорный период полностью либо в части ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате в сумме 583 руб. 03 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.09.2022 по 22.03.2023 в общем размере 102 руб. 61 коп., а также пени, начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, в соответствие с которой арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Согласно положений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

          При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

           Предъявленные истцом пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки представляется суду при сложившихся между сторонами отношениях чрезмерно высокими.  

          При сравнительном расчете пени за просрочку внесения арендной платы с учетом общераспространенного размера неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невыплаченной арендной платы за день просрочки оплаты, размер неустойки не может превышать 51 руб. 31 коп.

          С учетом изложенного суд снижает размер суммы пени до размера 51 руб. 31 коп., рассчитанной исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6345 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 583 руб. 03 коп., пени в размере 51 руб. 31 коп., пени, начиная с 23 марта 2023 г. по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев