АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3463/2023

29 января 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В., 

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 07.04.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023

по делу № А43-3463/2023

 

по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация 

«Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее – АО «НПК «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (далее – ПАО «Лысковский электротехнический завод») о взыскании 119 722 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.02.2023, с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2023 суд частично удовлетворил иск: взыскал с ПАО «Лысковский электротехнический завод» в пользу                  АО «НПК «Уралвагонзавод» 79 742 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3058 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд принял отказ АО «НПК «Уралвагонзавод» от иска в части обязания ПАО «Лысковский электротехнический завод» поставить продукцию и прекратил производство по делу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023  решение суда первой инстанции изменено: с ПАО «Лысковский электротехнический завод» в пользу АО «НПК «Уралвагонзавод» 119 722 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 6392 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

ПАО «Лысковский электротехнический завод» не согласилось с постановлением апелляционного суда в части начисления процентов и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ПАО «Лысковский электротехнический завод» указывает, что расчет процентов должен производиться исходя из полной стоимости поставленной продукции.

Подробно доводы ПАО «Лысковский электротехнический завод» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

АО «НПК «Уралвагонзавод» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ПАО «Лысковский электротехнический завод», посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шемякиной О.А., под председательством которой должна быть рассмотрена кассационная жалоба, ввиду ее ухода с 09.01.2024 в отставку. Судебный состав для рассмотрения кассационной жалобы сформирован в составе: председательствующий судья – Соколова Л.В., судьи – Бердников О.Е., Шутикова Т.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2024.

Ходатайство АО «НПК «Уралвагонзавод» о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, поступившее в суд округа 24.01.2024, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «Лысковский электротехнический завод» (поставщик) и АО «НПК «Уралвагонзавод»                         (покупатель) заключили договор поставки от 11.05.2022                                                                                           № 2127187417941412241215273/1647к/429/2705сб (далее – договор), согласно пункту                1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по согласованной цене, в количестве и ассортименте, которые указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Изготовителем и грузоотправителем продукции является поставщик. 

Поставка продукции осуществляется в рамках спецификации, на основании заявок покупателя или согласованного графика поставки. Спецификация может быть изменена или дополнена сторонами в течение срока ее действия. Сторона, получившая предложение об изменении и (или) дополнении спецификации, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления обязана сообщить о принятом решении письменно (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 сумма договора на момент подписания ориентировочно составляет 14 211 290 рублей 88 копеек, в том числе НДС в размере                   2 368 548 рублей. Сумма договора может корректироваться в период действия договора и определяется как сумма всех подписанных покупателем и поставщиком спецификаций с учетом пункта 2.2 договора. 

Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, согласовывается путем оформления протокола согласования цены с учетом заключения 154 ВП МО РФ. Согласованная цена является фиксированной в течение всего срока действия настоящего договора. Цена, указанная в спецификации, является ориентировочной и служит для заключения договора и проведения авансирования (пункт 2.2 договора). 

В силу пункта 2.3 договора покупатель оплачивает каждую партию продукции на условиях предоплаты в размере 60 процентов, на основании счета, выставленного поставщиком, окончательный расчет в течение 10 дней с даты получения уведомления о готовности. Обязательство по оплате считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Поставка продукции осуществляется при условии внесения покупателем предоплаты, в соответствии пунктом 2.4 договора, но не ранее чем через 90 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Период поставки согласовывается сторонами дополнительно (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора право собственности на продукцию у покупателя возникает с момента исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции на складе поставщика. Датой поставки продукции считается дата получения продукции покупателем или его представителем на складе поставщика. Риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит на покупателя с момента передачи покупателю или его представителю продукции на складе поставщика. 

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами и до 31.12.2022, а в части исполнения обязательств – до полного исполнения сторонами (пункт 11.1 договора). 

ПАО «Лысковский электротехнический завод» и АО «НПК «Уралвагонзавод» подписали спецификацию (приложение № 1), согласно которой поставке подлежали, в том числе, стартер-генератор СГ-18-1С ПЗ, тара 034 (СГ-18-1С ТУ), в количестве 48 штук, по цене 245 000 рублей (без учета НДС). 

Стороны также подписали 11.02.2022 график поставки изделий, по которому стартер-генератор СГ-18-1С должен быть отгружен в количестве 15 единиц в сентябре, октябре, ноябре 2022 года, три стартера-генератора должны были быть поставлены в декабре 2022 года. 

АО «НПК «Уралвагонзавод» 13.07.2022 внесло предоплату в размере 60 процентов в сумме 8 526 774 рублей 53 копеек (с учетом НДС). 

ПАО «Лысковский электротехнический завод» с 28.11.2022 по 28.02.2023 поставило в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» продукцию по товарным накладным за указанный период. 

АО «НПК «Уралвагонзавод» посчитало, что продукция на сумму 14 112 000 рублей поставлена за пределами сроков согласованных условиями договора, и обратилось к                ПАО «Лысковский электротехнический завод» с претензией от 04.11.2022 № 16-10/807, в которой потребовало поставить продукцию и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПАО «Лысковский электротехнический завод» оставило претензию без удовлетворения, поэтому АО «НПК «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 (пункты 1 и 3), 401, 454 (пункт 1), 487 (пункты 3,4) 506, 508 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                     ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, признал правильным расчет процентов, представленный ответчиком и взыскал с ПАО «Лысковский электротехнический завод» в пользу АО «НПК «Уралвагонзавод» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 79 742 рубля 47 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 (пункты 1 и 3), 454 (пункт 1), 487 (пункты 3, 4) 506 ГК РФ, признал правомерным расчет суммы процентов, выполненный истцом, и изменил решение суда первой инстанции: взыскал с ПАО «Лысковский электротехнический завод» в пользу АО «НПК «Уралвагонзавод» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 119 722 рублей 44 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и подтверждено материалами дела, стороны согласовали условие о сроках поставки товара согласно графику поставки изделий от 11.02.2022, а именно стартер-генератор СГ-18-1С должен быть отгружен по 15 штук в сентябре, октябре, ноябре 2022 года,  3 штуки в декабре 2022 года.

Факт своевременного перечисления истцом ответчику денежных средств судом установлен и подтвержден представленными в материалы дела документами.

Между тем ПАО «Лысковский электротехнический завод» обязательство по поставке товара в установленный срок не исполнило. Продукция была поставлена в период с 28.11.2022 по 28.02.2023.

Признав верным расчет процентов, представленный истцом, и удовлетворив иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при уменьшении долга на сумму произведенной поставки истец обоснованно учитывал только стоимость 60 процентов от стоимости поставленной продукции.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что позиция                                                  АО «НПК «Уралвагонзавод» о правильности расчета процентов исходя из 60 процентов                           от стоимости поставленной продукции является несостоятельной и противоречит статье 487 ГК РФ. Пользование денежными средствами со стороны ответчика фактически не возникло, поскольку стоимость поставленного ПАО «Лысковский электротехнический завод» товара перекрывает сумму авансирования, внесенную АО «НПК «Уралвагонзавод».

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании норм материального права.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, которое с учетом установленных по делу обстоятельств соответствует нормам материального и процессуального права.

При наличии неисполненного обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в установленный срок суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 79 742 рублей 47 копеек.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по настоящему делу подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2023 – оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО «НПК «Уралвагонзавод» в пользу ПАО «Лысковский электротехнический завод» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 5 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу       № А43-3463/2023 отменить, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2023 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» 3000 рублей в счет компенсации расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист и при необходимости разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова