Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208888/2015-181-1753

04 мая 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.08.2011, адрес: 119160, 

<

...>)

к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации, адрес: 115114, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 470 543,68 рублей

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: 1) АО "Оборонэреносбыт" (адрес: 127055, 

<

...>) 2) ПАО "Мосэнергосбыт" (адрес: 117312, 

<

...>) 3) АО "Объединенная энергетическая компания" (адрес: 115035, 

<

...>) 4) Департамент экономической политики и развития города Москвы (адрес: 125032, 

<

...>)

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.03.2017

от третьих лиц: 1) не явился, извещен надлежащим образом 2) не явился, извещен надлежащим образом 3) ФИО4, от 25.05.2017 4) не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2015 года в размере 1 470 543 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: 1) АО "Оборонэреносбыт" (адрес: 127055, 

<

...>) 2) ПАО "Мосэнергосбыт" (адрес: 117312, 

<

...>) 3) АО "Объединенная энергетическая компания" (адрес: 115035, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции АО «Оборонэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, с ПАО «МОЭСК» в пользу АО «Оборонэнерго» взыскана задолженность в размере 1 470 543 руб. 68 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 705 руб.44 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2017 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение и судом кассационной инстанции дано указание при новом рассмотрении дела правильно установить обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе определить, по каким из заявленных истцом точек поставки электрической энергии правоотношения сторон были урегулированы договором, а по каким договорные отношения сторон отсутствовали, а также правильно определить обоснованность заявленного истцом способа расчета объемов оказанных услуг, исходя из представленных в материалы дела доказательств; правильно применить положения раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в той части, которая относится к правоотношениям сторон в качестве смежных сетевых организаций.

При новом рассмотрении дела представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Представитель АО "Объединенная энергетическая компания" возражал против заявленных требований.

Представители АО "Оборонэреносбыт" и ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явились.

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении третьими лицами копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Оборонэнерго», являясь универсальным правопреемником ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации (свидетельство Федеральной налоговой службы Российской Федерации Серия 77 № 012108532), владеет движимым и недвижимым имуществом – объектами электросетевого хозяйства, ранее закреплённым на праве оперативного управления за учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Основным видом деятельности истца в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии (40.10.2). Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) № 104-Э от 21 февраля 2012 года «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», ОАО «Оборонэнерго» включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 77.1.78.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Сети истца последовательно присоединены к сетям ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно пункту 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861) (далее по тексту - «Правила»), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон Об электроэнергетике), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Однако в 2015 году между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) заключен не был. Вместе с тем, как считает истец, отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Как утверждает истец в сентябре 2015 года истцом ответчику оказана услуга по передаче электрической энергии с общим полезным отпуском 1 281 411 кВтч.

Оценив представленные истцом доказательства – акты первичного учета, суд пришел к выводу о том, что указанный объем фактически оказанных услуг в спорный период истцом надлежащим образом документально не подтвержден.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии - утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлено, что, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно п. 165 Основных положений, снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Исходя из положений п. 159 Основных положений, ответственным за снятие показаний прибора учета, является собственник энергопринимающих устройств, если иное не установлено законодательством или в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, на которого возложено бремя доказывания заявленного объема оказанных в сентябре 2015 года услуг по передаче электрической энергии, обязан представить акты снятия показаний расчетных приборов учета, либо акты первичного учета и приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанные потребителем электрической энергии и сетевой организацией/гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем, данная процессуальная обязанность АО «Оборонэнерго» не исполнена - надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям и/или действующему в его интересах гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) на заявленный в иске объем в материалы дела не представлены.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, оценив представленные истцом в качестве письменных доказательств перечень точек поставки электроэнергии сентябрь 2015 года (общее количество точек 99) и реестр показаний приборов учета за сентябрь 2015 года, суд считает, что данные документы составлены в одностороннем порядке, в связи с чем сами по себе не являются достаточными доказательствами заявленного объема услуг.

Балансы электрической энергии, в том числе фактический баланс за сентябрь 2015 года, акт оказания услуг также не являются достаточными доказательствами объема оказанных услуг, так как указанный в них общий объем переданной электроэнергии при суммировании не совпадает с заявленным истцом в рамках настоящего иска. Кроме этого на основании данных документов невозможно идентифицировать спорные точки поставки, в связи с чем, не представляется возможным определить объем оказанных услуг,

Представленные истцом акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам отпуска электроэнергии из сети АО «Оборонэнерго» в сети Государственного заказчика - не подписаны ни одной из сторон субъектов рынка электроэнергии, кроме АО «Оборонэнерго».

Представленные истцом балансы электрической энергии не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку не позволяют идентифицировать спорные точки поставки, в связи, с чем не представляется возможным определить объем оказанных услуг; не подтверждают заявленный объем оказанных услуг за спорный период, поскольку суммируя значения, указанные в строке 2.6 столбце 6, объем электрической энергии не совпадает с заявленным в исковом заявлении; не содержат технические данные используемых приборов учета и содержат сведения только по потребителям, гарантирующим поставщиком для которых является АО «Оборонэнергосбыт».

С учетом вышеизложенного, учитывая то, что предметом деятельности ответчика является услуга по передаче электрической энергии, которая выражается в совершении таких действий, которые не создают материальных ценностей, не приобретают в объективной форме самостоятельного бытия, но имеют полезные свойства, в связи с чем невозможно зафиксировать процесс ее оказания, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение истцом установленного пунктами 159, 165, 168, 169, 170, 171 Основных положений порядка документальной фиксации факта их оказания, влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении требований о взыскании их стоимости ввиду недоказанности объема.

Представленные истцом на обозрение суда решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу № А40-145021/2015-65-1160, от 16.05.2016 № по делу № А40-144976/2015-113-1141, от 30.05.2016 по делу № А40-192468/2015-17-1601, от 24.06.2016 по делу № А40-14933/2016-45-131 не имеют преюдициального значения для суда при рассмотрении настоящего спора в части доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2015 года в объеме 1 281 411 кВтч, поскольку предметом вышеперечисленных споров являлась задолженность за оказанные услуги в иные периоды.

При этом, установленные судами при рассмотрении данных споров утверждения истца о том, что он является смежной с ответчиком сетевой компанией и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «МОЭСК» при рассмотрении настоящего спора не оспаривались. Как уже было указано судом выше, единственным основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, стало несоблюдение истцом установленного пунктами 159, 165, 168, 169, 170, 171 Основных положений порядка документальной фиксации факта оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.08.2011, адрес: 119160, 

<

...>) к Публичному акционерному обществу  "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации, адрес: 115114, 

<

...>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                                                                Прижбилов С.В.