Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-427/2024

14 мая 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»

на решение от 26.01.2024 (резолютивная часть решения  от  18.12.2023)

по делу № А73-15670/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 145000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец, ИП ФИО1, предприниматель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ответчик, ООО «Транссервис», общесвто) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 145000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.01.2024 (резолютивная часть решения от 18.12.2023): в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано;  с ООО «Транссервис» в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность в размере 145000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транссервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказать.

Заявитель жалобы утверждает следующее: истцом не представлены доказательства оформления транспортных накладных,  что исключает возможность признания договора заключенным на основании главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, предусмотренными Уставом автомобильного транспорта; согласно акта  приема-передачи полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 945000, МОДИФИКАЦИЯ 945050, VIN X89945000N5AD7065, ФИО2 получил груз 29.04.2022  до осуществления переписки посредством электронной почты между ИП ФИО1 и ООО "Транссервис", что исключает фактическое оказание услуг ИП ФИО1;  основанием для получения ФИО2 полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 945000 является доверенность № 246 от 25.01 2022; правоотношения между гр. ФИО2, который фактически осуществил перевозку полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 945000 и полуприцепа Политранс 9417-040, и ООО "Транссервис" по перевозке грузов сложились за значительный период времени до начала согласования между ООО "Транссервис" и ИП ФИО1 условий договора, который не был впоследствии подписан  сторонами; в ходе осуществления ФИО2 перевозки, ООО "Транссервис" неоднократно предпринимало попытки связаться с ФИО2, но данное лицо перестало отвечать на телефонные звонки,  и перестало каким-либо образом выходить на связь; в переписке между менеджером ООО "Транссервис" и ИП ФИО1 факт того, что ФИО2 передал имущество ИП ФИО1 подтверждается, ИП ФИО1,  завладев имуществом,  указала на "разворот машины",  не имея  права удержания имущества.

В представленном в суд отзыве на жалобу,  ИП ФИО1 просит в удовлетворении такой апелляционной жалобы отказать.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Транссервис» в мае 2022 года велись переговоры относительно заключения договора перевозки техники – полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 945000 VIN 89945000N5AD7065 и полуприцепа «Политранс» в Хабаровский край.

04.05.2022 посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP «WhatsApp»,  предпринимателем от ООО «Транссервис» получено предложение осуществить перевозку полуприцепов из  г. Южноуральск, и г. Челябинска до г. Хабаровска, оплата 290000 руб., обществом указан адрес электронной почты - aev@wstruck.ru. 05.05.2022 ИП ФИО1 сообщила ООО «Транссервис» контактные данные водителя.

06.05.2022 обществом было направлено сообщение о том, что ООО «Транссервис» ожидает подписанный предпринимателем договор и счет на оплату, на что  ИП ФИО1 12.05.2022 направила сообщение об отсутствии у нее подписанного договора и предоплаты,  в ответ на которое предпринимателю сообщено, что все данные у директора и просьба с ним связаться.

С электронного адреса aev@wstruck.ru на адрес электронной почты vostoktrans27@gmail.com поступил проект договора возмездного оказания услуг от 05.05.2022 № 9/2022,  согласно которого ИП ФИО1 (исполнитель) приняла на себя обязательство по оказанию ООО «Транссервис» (заказчик) услуг по доставке полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 945000 VIN 89945000N5AD7065 и полуприцепа Палитранс автомобильным способом в составе автопоезда по маршруту: Челябинск, ул. Горелова, 12 – 

<

...>.

Сторонами стоимость услуг  согласована в размере 290000 руб.

          Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления аванса в размере 50% от стоимости договора в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора; окончательный платеж в размере 50% от стоимости договора в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи услуг.

Договор, подписанный ИП ФИО1 и счет на оплату от 06.05.2022 № 68, направлены предпринимателем в адрес ООО «Транссервис» 06.05.2022 также посредством электронной почты.

16.05.2022 предприниматель уведомила ООО «Транссервис» об исполнении принятых на себя обязательств в рамках договора № 9/2022 о готовности предмета транспортировки к передаче адресату,  и просила  осуществить оплату (авансовый платеж) по счету и проинформировать предпринимателя о готовности принять транспортные средства.

Судом при рассмотрении дела А73-11496/2022 была установлена правомерность требований  ИП ФИО1 о взыскании предоплаты в размере 145000 руб., дана оценка  сложившимся хозяйственным отношениям сторон.

Истец,  в настоящем деле заявляет о взыскании окончательной оплаты в размере                    145000  руб.

Предпринимателем в адрес общества  направлена претензия от 19.05.2022 № 121,  с повторным требованием оплатить 50% от цены договора исполнителю и направить необходимые сведения о работнике заказчика, уполномоченном  на приемку предмета договора на оказание услуг по месту передачи груза, согласованного договором № 9_2022 от 05.05.2022.

Данное требование   удовлетворено судом  при рассмотрении  дела А73-11496/2022, где сделан вывод о заключении  сторонами договора № 9/2022  перевозки грузов.

Предпринимателем направлена претензия о  погашении  образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что указанные в претензиях требования не были удовлетворены обществом в добровольном порядке, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

При рассмотрении дела А73-11496/2022  установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 40  ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федерального закона от 08.11.2007                       № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -  Устав).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

При этом груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 названного Устава.

Как указано  в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным; в этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Между тем ООО «Транссервис» не опровергло выводы суда по делу А73-11496/2022, решением по которому взыскана предоплата в размере 145000 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку общество не представило доказательства оплаты окончательной стоимости оказанных предпринимателем услуг, суд пришел к правильному  выводу об обоснованности заявленных предпринимателем  требований в отношении взыскания 145000 руб.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 26 января 2024 года  (резолютивная часть решения от 18 декабря 2023 года) Арбитражного суда Хабаровского края  по делу   № А73-15670/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Вертопрахова