ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6763/2018

г. Челябинск

26 июня 2018 года

Дело № А76-26852/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,                                            

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Карабашского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу № А76- 26852/2017 (судья Первых Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

        Администрации Карабашского городского округа – ФИО2 (паспорт, доверенность №10 от 09.01.2018).

 

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карабашского городского округа (далее – Администрация Карабашского городского округа, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 52 095 руб. 47 коп. за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, пени в размере 6 570 руб. 35 коп. за период с 19.01.2016 по 30.11.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 97-98).

       Определением суда первой инстанции от 13.02.2018 (л.д. 92) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – ООО «АЭС Инвест», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2018 исковые требования ПАО «Челябэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

       Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 193 руб. (л.д. 105-107).

В апелляционной жалобе Администрация Карабашского городского округа просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований (л.д. 113-114).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Карабашского городского округа ссылалась на то, что возникшая задолженность явилась следствием систематических нарушений специалистами ПАО «Челябэнергосбыт» при принятии вышеуказанных актов снятия показаний приборов учета и составления счетов на оплату электроэнергии. Указывает, что Администрация Карабашского городского округа надлежащим образом исполняла принятые на нее обязательства по оплате электроэнергии, так как оплата осуществлялась своевременно и в полном объеме по выставленным счетам за фактически потребленное количество энергии.

Администрация Карабашского городского округа представила в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец, третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

       Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписаны договоры энергоснабжения от 07.12.2016 № 1584, от 30.01.2017 № 1584 (л.д. 10-24), по условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

        Согласно п. 5.4 договора порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru).

        За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

        В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата производится в следующем порядке:

 - 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

 - 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

      В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

      Согласно п. 6.4. оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

      В соответствии с приложением № 1 к договорам объем поставляемой электрической энергии определяется по прибору учета № 009130064004432 (л.д. 17, 25).

       04.04.2017 между сторонами составлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 26), которым установлено несоответствие при снятии ранее ежемесячных показаний прибора учета (4 расчетных цифры вместо 5).

      Истцом на основании фактических показаний прибора учета произведен расчет за март с корректировкой за предыдущие периоды и выставлен счет- фактура.

      Истцом представлен контроль баланса электроэнергии за период с 2009 по 2017 (л.д. 80-81), согласно которому с 2009 по июнь 2014 ежемесячное потребление ответчика составляло 130-490 кВт, тогда как показания, передаваемые ответчиком с июля 2014 по февраль 2017 уменьшались десятикратном размере.

       Наличие у ответчика задолженности в размере 52 095 руб. 47 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного ресурса в материалы дела не представлены.

        Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Факт поставки ответчику электрической энергии за спорный период подтвержден материалами дела.

        Ответчик в свою очередь доказательств оплаты услуг в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 52 095 руб. 47 коп. задолженности по договорам энергоснабжения № 1584 от 07.12.2016, № 1584 от 30.01.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 570 руб. 35 коп., рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление законной неустойки является правомерным.

Довод ответчика о том, что возникшая задолженность явилась следствием систематических нарушений специалистами ПАО «Челябэнергосбыт» при принятии вышеуказанных актов снятия показаний приборов учета и составления счетов на оплату электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, истцом представлен контроль баланса электроэнергии за период с 2009 по 2017 (л.д. 80-81), из которого усматривается, что с 2009 по июнь 2014 ежемесячное потребление ответчика составляло 130-490 кВт, тогда как показания, передаваемые ответчиком с июля 2014 по февраль 2017 уменьшались десятикратном размере.

Кроме того, как разъяснил истец, указанное стало следствием неправильного снятия показаний работниками ответчика, которыми предпоследняя цифра на табло счетчика не фиксировалась в показаниях.

Доказательств отсутствия вины ответчика, в материалы дела не представлено.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

        При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

        Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу № А76- 26852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Карабашского городского округа - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.      

 

Председательствующий судья                                       Н.В.Махрова 

 

Судьи                                                                                  В.В. Баканов

 

                                                                                            Е.В. Ширяева