АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17516/2017

Дело № А49-2087/2016

г. Казань

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А49-2087/2016

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075) о взыскании задолженности, третье лицо – товарищество собственников жилья «Четверочка»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.02.2008 № 3057 за август-декабрь 2015 года в сумме 169 038,14 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Четверочка» (далее – Товарищество, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, исковые требования Предприятия удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в другой суд первой	 инстанции, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274,284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 20.02.2008 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3057 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин на объекты абонента, в том числе на объект, расположенный в г. Пензе по ул. Рахманинова, 4а, а абонент обязался производить ежемесячную оплату потребленных тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя. 

13 февраля 2009 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны дополнили договор приложениями 1/2, 2/2, 3/2 на объект, расположенный по ул. Рахманинова, 4а (строительный адрес домов по ул. Рахманинова, 4б, 4в). Приложениями согласованы договорные величины тепло-, водопотребления, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласован расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета. 

15 августа 2011 года между Предприятием, Обществом и Товариществом заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого Товарищество приняло на себя обязательство по оплате Предприятию тепловой энергии, потребленной жилыми домами, расположенными по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 4б и 4в, а Общество – обязательство по оплате Предприятию тепловых потерь по спорному договору. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения срок действия данного соглашения установлен на период с 01.10.2010 и до окончания либо расторжения договора. 

Теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК № 1 до узла ввода жилого дома введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию теплопровода от января 2008 года, актом от 05.02.2008 № 10-09/050Д допуска и эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей. 

04 декабря 2009 года администрацией г. Пензы ответчику как застройщику выданы разрешения на ввод в эксплуатацию 10-этажных домов, расположенных по ул. Рахманинова, 4б и 4в. 

Ссылаясь на неоплату Обществом в период с августа по декабрь 2015 года потерь тепловой энергии на участке трубопровода, принадлежащего Обществу, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2012 по делу № А49-7798/2010 установлено, что теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК № 1 до узла ввода жилого дома находится на балансе Общества, не передан ни Товариществу, ни в казну муниципального образования. Этим же решением установлен только факт прекращения обязательства ответчика по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, а не из дополнительного соглашения к нему от 15.08.2011.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно отметили суды предыдущих инстанций, заключив дополнительное соглашение от 15.08.2011 к договору, ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу тепловых потерь, следовательно, должен исполнять их в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Кроме того, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям горячего водоснабжения от 13.11.2012, заключенным между Обществом и Товариществом, спорный участок теплопровода отнесен к сетям Общества. 

Доказательств того, что спорный участок теплотрассы входит в состав общего имущества собственников жилого дома, при рассмотрении настоящего дела не представлено, как не представлено и доказательств передачи спорного имущества в муниципальную казну.

Принадлежность сетей ответчику и его обязанность по оплате истцу тепловых потерь, возникших в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А49-8618/2010, № А49-6157/2011, № А49-1803/2012, № А49-5265/2012, № А49-7555/2013, № А49-1051/2014, № А49-8930/2014. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судами, истцом ответчику для оплаты тепловых потерь были выставлены счета-фактуры от 31.08.2015 № 3057-08-368, от 30.09.2015 № 3057-09-385, от 31.10.2015 № 3057-10-811, от 30.11.2015 № 3057-11-815, от 31.12.2015 № 3057-12-814 на общую сумму 169 038,14 руб., которые последним не оплачены, в связи с чем на день рассмотрения судом первой инстанции спора задолженность ответчика составляла 169 038,14 руб.

Расчет суммы задолженности судами проверен и признан верным, объем потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А49-2087/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин 

									Н.А. Тюрина