Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1233/2021

12 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

 

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021;

от муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»

на решение от  26.01.2021

по делу № А04-9525/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании решения об отказе от исполнения муниципального контракта недействительным 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (далее – ООО «РосЖилСервис», общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее -  МУ «ГУКС», учреждение, ответчик) о признании недействительным решения № 3671 от 26.11.2020 об одностороннем  отказе от исполнения муниципального контракта № 0099/2020 от 21.04.2020 на выполнение работ по ремонту улицы Зеленая от улицы Трудовая до улицы Театральная в г. Благовещенске Амурской области. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2021 с учетом определения от 02.02.2021 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Не  согласившись  с  решением суда, МУ «ГУКС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просило его отменить  и принять по   делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. 

Приводит доводы о наличии замечаний к работам, которые подрядчик не устранил, просрочке выполнения работы, наличие неотработанного аванса по состоянию на 22.10.2020,  подрядчик о приостановке работ не сообщал. 

На дату   комиссионного выезда на объект 19.11.2020 и  25.11.2020  подрядчиком не выполнена  установка металлических пешеходных ограждений, не устранены дефекты по приведению уклона тротуара в соответствии с требованиями строительных правил.

Заказчик реализовал предусмотренное  в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 95   Федерального   закона   от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиях контракта право на односторонний отказ от исполнения контракта.

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено на  08.04.2021 в  11 часов 10 минут, информация  об этом  размещена  публично  на  официальном сайте арбитражного  суда в  сети интернет. 

ООО «РосЖилСервис»  направило письменный отзыв на жалобу,  в котором просило оставить решение суда без изменения. Согласно  возражениям, работы по устройству подстилающих слоев приняты представителями ООО «ИВЦ Энергоактив» и МУ «ГУКС» по актам освидетельствования, также приняты  и оплачены работы по устройству тротуара. После сдачи 14.10.2020 выполненного объема работы  и получения оплаты, подрядчик  продолжил выполнять следующий этап работ  и выполнил их 26.11.2020. В акте комиссионного осмотра от 30.11.2020 отражены сведения о выполнении подрядчиком работ по копке  ям под стойки металлического пешеходного ограждения.

Те работы, которые выполняло ООО «АКС»  на проезжей части мешали производству работ  истцу по ремонту тротуара и устройству пешеходных ограждений. Подрядная организация ООО «СК Гефест» закончила выполнение работ по ремонту канализационного коллектора на ул. Зеленая от ул. Театральная до ул. Зеленая только 08.08.2020 в связи с чем, ООО «РосЖилСервис»  смогло приступить к работе. Решением суда от 26.22.2020 по делу  № А04-6980/2020, оставленным без изменения апелляционным судом от 19.02.2021 срок выполнения работ по контракту увеличен на 30 дней.

 До отказа от контракта подрядчик выполнил работы на  сумму 2 907 990 руб., но заказчик их не оплатил.

До рассмотрения  жалобы МУ «ГУКС» направило возражения на отзыв.

В судебном заседании апелляционного    суда,    проведенного  посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области,  представитель МУ «ГУКС»  поддержала доводы жалобы, дав пояснения по ней.

Представители  ООО «РосЖилСервис»  в судебном выступлении просили отказать в удовлетворении жалобы, дали пояснения  по  порядку исполнения контракта и выполнению работы. Согласно пояснениям,  работы  выполнялись с  последовательностью технологии выравниванием подстилающих  слоев, укладкой  бордюрного камня и тротуарной плитки, а затем частичного разбора плитки и копания ям для установки металлического ограждения. Установка ограждения производилась с применением морозоустойчивой смеси со специальными присадками. Работы выполнены в полном объеме в декабре 2020 года. Задержка была также связана с несвоевременной  поставкой контрагентом металлических ограждений. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного учреждением открытого аукциона в электронной форме (протокол от  10.04.20120 № 0123300008220000099),  между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «РосЖилСервис»  (подрядчик) заключен  муниципальный  контракт № 0099/2020 от 21.04.2020 на выполнение работ по ремонту улицы Зеленая от улицы Трудовая до улицы Театральная. 

Предметом контракта № 0099/2020 от 21.04.2020 являлось выполнение подрядчиком  работы в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» по ремонту  ул. Зеленая от ул. Трудовая до ул. Театральная  в соответствии с техническим заданием  по приложению № 1, ведомостью объемов работ по приложению №3, строительными нормами и правилами, графиком выполнения работ по приложению № 2.

Пунктом 1.2 контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 5-ти дней со дня заключения контракта, окончание -  31.08.2020.

Согласно  пункту  1.3 контракта, место выполнения работ: 

<

...> от ул. Трудовая до ул. Театральная.

Общая стоимость выполнения работ установлена в размере 14  105 304, 38 руб., является твердой и может быть снижена по соглашению сторон при соблюдении правил, установленных в пункте 2.3, увеличена или снижена по пункту 2.4 контракта не более чем на 10 %  цены контракта при увеличении или уменьшении объемов работ.

  Ведомость объемов работ (приложение № 3) предусматривала выполнение подрядчиком демонтажных работ по разборке бортовых камней, разборке покрытий асфальтобетонных, разборке покрытий тротуаров, валке деревьев, корчевке пней, разборке ограждений, выполнение земляных работ по разработке грунта, выполнение ремонтных работ по установке бортовых камней бетонных, устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройство покрытий из тротуарной плитки, устройству металлических пешеходных ограждений, устройство подстилающих и выравнивающих слоев  оснований из щебня, устройство асфальтобетонного покрытия, установка дорожных знаков, укрепление обочин, регулирование крышек колодцев, нанесение дорожной разметки.

Пунктом 17.1 контракта № 0099/2020 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 17.2 контракта. 

В силу пункта 17.2 контракта заказчик вправе потребовать его расторжение в случаях,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта по причинам, не зависящим от заказчика причинам, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; предоставление недостоверных сведений, касающихся обеспечения исполнения обязательств по контракту; установления факта проведения ликвидации подрядчика - юридического лица или наличия решения суда о введении в отношении подрядчика процедуры банкротства; установления факта приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях; издание государственными органами в рамках действующего законодательства актов, лишающих подрядчика права на выполнение работ по Контракту; неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение требований заказчика, выданных подрядчику в целях надлежащего выполнения условий контракта, в том числе направленных на качество работ; однократное неисполнение подрядчиком пункта  11.3 в случае прекращения действия обеспечения контракта  и не предоставления  замены обеспечения; повторный мотивированный отказ заказчика от согласования  проекта производства работ (ППР).

ООО «РосЖилСервис»  приступив  к исполнению контракта и   установив   наличие препятствий в связи  с производством на прилегающем участке дороги ООО «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС») работы по капитальному ремонту канализационного коллектора, расположенного под проезжей частью подлежащего ремонту участка дороги, уведомило МУ «ГУКС» о приостановке выполнения работ по ремонту ул. Зеленая от ул. Трудовая до ул. Театральная до завершения работ ООО «АКС» (письмо от 15.05.2020 № 6111).

  Кроме того,  ООО «РоЖилСервис» письмом от 01.06.2020 сообщило МУ «ГУКС» о необходимости проведения очистки ливневой канализации по ул. Калинина от ул. Институтская до ул. Воронкова поскольку затапливаются ремонтируемые ООО «РосЖилСервис» участки дорог и ливневая канализация не справляется с объемом осадков. 

На основании обращения подрядчика, МУ «ГУКС» письмом от 01.06.2020 сообщило МКП «ГСТК» о необходимости проведения очистки ливневой канализации по ул. Калинина от ул. Институтская до ул. Воронкова поскольку затапливаются ремонтируемые ООО «РосЖилСервис» участки дорог и ливневая канализация не справляется с объемом осадков. 

Письмом от 29.06.2020 № 101-302-6922 ООО «АКС» сообщило МУ «ГУКС» о том, что с 30.06.2020 будут начаты работы по капитальному ремонту аварийного участка канализационного коллектора по ул. Зеленая г. Благовещенска. 

Письмом от 13.07.2020 № 003Р-97 ООО «РосЖилСервис» уведомило МУ «ГУКС»  о том, что не приступило к выполнению работ по ремонту ул. Зеленая от ул. Трудовая до ул. Театральная ввиду не завершения ООО «АКС» капитального ремонта канализационного коллектора. 

Письмом от 20.07.2020 № 003Р-101 ООО «РосЖилСервис» уведомило МУ «ГУКС» о том, что приступило к выполнению работ по ремонту ул. Зеленая от ул. Трудовая до ул. Театральная с 17.07.2020. 

Подрядчиком выполнены и сданы заказчику  результаты работ, о чем сторонами подписаны акты  по форме КС-2  и  справки по форме КС-3: № 1 от 24.08.2020 на сумму 3 543 807 руб., № 2 от 24.09.2020 на сумму 4 264 152 руб., № 3 от 21.10.2020 на сумму 3 133 554 руб., а также соответствующие универсальные передаточные документы  (счета-фактуры)  для оплаты,  всего на сумму 10 941 513 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

 Согласно письменным объяснениям, при исполнении контракта,   строительный контроль за ходом, объемом и качеством выполнения ООО «РосЖилСервис» работ осуществлял как  непосредственно заказчик, так и привлеченный заказчиком в рамках контракта № 0189/2020 от 26.06.2020 по  экспертно-лабораторному сопровождению ООО «ИВЦ «Энергоактив».

В ходе контроля ООО «ИВЦ «Энергоактив» выдало подрядчику предписание № 1 от 15.06.2020 по приведению уклона тротуара в соответствии с требованиями  пункта 11.10 СП 42.13330.2016.

 В составе работ по контракту подлежало также  устройство  металлических пешеходных ограждений вдоль дороги.

19.11.2020 и 25.11.2020 МУ «ГУКС» самостоятельно провел осмотр  объекта строительства и установило  то, что подрядчик не вел работы  и не приступил к работам по устройству металлических ограждений.

Поскольку работы по контрактам в установленный срок и согласованном объеме не были  выполнены, заказчик,   руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 17.2 контракта  принял  решение № 3671 от 26.11.2020 об одностороннем  отказе от исполнения муниципального контракта № 0099/2020 от 21.04.2020.

  В связи с расторжением контракта, МУ «ГУКС» передало об этом информацию в  Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области   для решения вопроса о включении сведений об ООО «РосЖилСервис» в реестр недобросовестных поставщиков. 

До обращения заказчика  в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,  после получения решения заказчика, ООО «РосЖилСервис»  направило заказчику  письмо от 30.11.2020 № 003Р-194  в котором сообщило, что завершило основные работы  на объекте, сославшись на акт, которым установлено выполнение работ по  копке ям  под металлические стойки ограждения.

 Далее 01.12.2020 в адрес заказчика направлено гарантийное письмо, в котором подрядчик обязался завершить работы по установке металлического ограждения.

 Между тем, заказчик решение об отказе от контракта не отменил, поддержал заявление при  рассмотрении дела в антимонопольной службе.

 Подрядчик продолжал выполнение работ по установке металлического ограждения  оформил и направил 16.12.2020 заказчику исполнительскую документации на выполненные работы в сумме 2 907 900 руб., от подписания которой заказчик отказался.

По результатам рассмотрения  информации о нарушении контракта обществом, Управление  Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  приняло решение  от 23.12.2020  по  делу  № РНП-28-99/2020 не включать сведения  об ООО «РосЖилСервис» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая  односторонний отказ от контракта незаконным,   ООО «РосЖилСервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе,  пояснениях, отзыве, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит  к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- Гражданский  кодекс,  ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении  обязательств, положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ,  Закон о контрактной системе) и условиями контрактов.

 В соответствии с пунктом   1 статьи 763 Гражданского кодекса  подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья  758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Существенным условием  договора подряда являются сроки  выполнения  работ (статья 708 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом  2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 ГК РФ (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

Согласно части 14 статьи 34 Закона №  44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №  44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части  9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Возможность одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта предусмотрена пунктами  17.1, 17.2, 17.3  контракта, в том числе,  когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта по причинам, не зависящим от заказчика, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №  54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление  Пленума ВС РФ №  54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с представленными в материалы дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в опровержение доводов учреждения акта  по форме  КС2  № 1 от 01.10.2020 между ООО «АКС» и ООО «Строительная компания «Гефест» за  отчетный период 15.06.2020 по 25.08.2020,  акта освидетельствования скрытых работ  и пояснений следует,  что подрядная организация ООО «СК Гефест» выполняла работы по ремонту канализационного коллектора на ул. Зеленая от ул. Театральная до ул. Зеленая на проезжей части,  примыкающей к тротуару, ремонт которого производил истец на основании муниципального контракта № 0099/2020 от 21.04.2020.

Указанное препятствовало своевременному проведению работ   истцом, который также сообщал об этом заказчику, что подтверждено представленными письмами.

При этом,  подрядчик предлагал заказчику - МУ «ГУКС» продлить срок выполнения работ по муниципальному контракту, о чем направлял письма от 13.05.2020, от 13.07.2020, от 20.07.2020, от 18.08.2020, от 26.08.2020 с направлением дополнительного соглашения.  

Данные обстоятельства установлены вступившими  в законную силу решением  от 25.11.2020 по делу № А04-6980/2020 Арбитражного суда Амурской области, постановлением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда от  19.02.2021 с участием третьего   лица ООО «АКС» которым удовлетворены исковые требования  ООО «РосЖилСервис»  к МУ «ГУКС»  о внесении изменений (в части увеличения срока выполнения работ на 30 дней) в муниципальный контракт № 0099/2020 от 21.04.2020 на выполнение работ по ремонту улицы Зеленая от улицы Трудовая до улицы Театральная в г. Благовещенске Амурской области. 

Приведенные МУ «ГУКС»  в возражениях на отзыв,  ссылки на решение Арбитражного суда   Амурской области от 16.03.2021   по делу №  А04-9996/2020  которым  ООО «РосЖилСервис»  отказано  в иске к МУ «ГУКС»  о взыскании стоимости дополнительных работ,   судом апелляционной не может учитываться, поскольку данное решение на дату рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило (статья 69 АПК РФ).

 Представленные в материалы акты осмотра от 19.11.2020, 30.11.2020, 07.12.2020,   17.12.2020   подтверждают позицию истца о том, что  подрядчиком продолжалось выполнение работ, подрядчик  не уклонялся от исполнения обязательств по контракту.

При этом, ООО «РосЖилСервис»  направило заказчику письмо от 30.11.2020 № 003Р-194  в котором указало о завершении основных работ  на объекте, производстве копок ям под металлические стойки ограждения. Так же  01.12.2020 в адрес заказчика направлено гарантийное письмо, в котором подрядчик обязался завершить работы по установке металлического ограждения.

Согласно пояснениям,  подрядчик выполнил работы в декабре 2020  года  и направил исполнительскую документацию заказчику 16.12.2020, которую заказчик не подписал.

 Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  рассматривая вопрос о включении сведений об ООО «РосЖилСервис» в реестр недобросовестных поставщиков также пришло к выводу о том, что представленные документы и фактические обстоятельства дела, в частности, документы, свидетельствующие о невозможности начать работы в срок, предусмотренный контрактом; обращение общества в суд в целях продления срока исполнения работ по контракту; выполнение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, однако необходимых для качественного исполнения работ по контракту; свидетельствуют об отсутствии недобросовестности в действиях ООО «РосЖилСервис».

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что односторонний отказ от контракта заказчиком сделан без учета  прав и законных интересов подрядчика в связи с чем,  суд обосновано  удовлетворил иск (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ №  54, пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Ссылка на имеющиеся замечания к уклону  тротуара в соответствии с требованиями  пункта 11.10 СП 42.13330.2016 на основании предписания не может служить основанием  для отказа.

Указанный свод  правил -   СП 42.13330.2016  распространяется  на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и указывает размер поперечных уклонов элементов профиля для проезжей части  минимальный  - 10 %, максимальный -  30 %, для тротуаров минимальный – 5 %, максимальный 30 %, в то время как работы по контракту выполнялись на ремонт и в предписании указывалось  на продольные уклоны.

 Кроме этого, в предписании не указан фактический уклон, а также  то, что он является критическим и препятствует эксплуатации тротуара. 

 Суд также учитывает условия  контракта о гарантийных обязательствах подрядчика, в связи с чем, при наличии недостатков, он обязался их устранить в соответствии с условиями контракта.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права  и по существу направлены на иную оценку доказательств и установление фактических обстоятельств.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  26.01.2021   по делу № А04-9525/2020  Арбитражного суда Амурской области  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь