ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-785/2019

г. Киров

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 30.07.2019, ФИО4, по доверенности от 30.07.2019,

представителя ответчика – ФИО5, по доверенности от 05.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2019 по делу № А17-785/2019, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО6,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве  в сумме 2 146 875 рублей, 

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «Ивановская домостроительная компания», ОАО «ДСК», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее - ООО «ДорСтройСервис», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве  в сумме 2 146 875 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2019 исковые требования ОАО «Ивановская домостроительная компания» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ДорСтройСервис» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2019 по делу № А17-785/2019 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве. Пунктом 4.1.1. договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что оплата суммы 2 138 875 рублей осуществляется не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации договора. Договор был зарегистрирован 29.01.2016. Следовательно, срок оплаты - не позднее 03.02.2016. Таким образом, срок исковой давности истек 04.02.2019 года. Исковое заявление ОАО «Ивановская домостроительная компания» датировано 21.02.2019 и подано в суд по истечении срока исковой давности. В этой связи иск должен быть оставлен без удовлетворения. Предъявляя требование о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2015 № Р-ДСС-ИДК-2 в размере 2 146 875 рублей, истец сослался на судебные акты о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 29.01.2016, которым были прекращены встречные денежные обязательства ООО «ДорСтройСервис» по договору долевого участия. Истец указал, что именно с момента вступления в законную силу судебных актов о признании соглашения о взаимозачете недействительной сделкой начал течь срок исковой давности по исковому требованию. Вместе с тем, из текста судебного акта о признании сделки недействительной, квалификация сделке была дана как ничтожной (см. абз. 7 лист 11 определения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4841/2015 от 03.08.2018 года). Суд апелляционной инстанции иной квалификации сделке не дал. В этой связи факт наличия судебного акта о признании взаимозачета от 29.01.2016 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки, дата принятия и вступления в силу судебного акта, не влияют на течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору долевого участия в строительстве. Суд первой инстанции ошибочно счел иск предъявленным в пределах срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между ОАО «ДСК» (исполнитель) и ООО «ДорСтройСервис» (участник долевого строительства) подписан договор № Р-ДСС-ИДК-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор).  Государственная регистрация договора осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 29.01.2016.

По условиям пункта 3.1 договора ОАО «ДСК» обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру, секция 1, этаж 5, с условным номером на площадке 23, проектной площадью 60,25 кв.м. в жилом доме по строительному адресу Ивановская область, г.Иваново, пересечение ул.Парижской Коммуны и ул.Рабфаковской, а ООО «ДорСтройСервис» обязалось уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора 2 146 875 рублей, из которой: 2 138 875 рублей - оплата суммы денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства, 3 000 рублей - возмещение затрат застройщика по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, 5 000 рублей - оплата услуг застройщика.

В качестве документа, подтверждающего исполнение обязательств ООО «ДорСтройСервис» по внесению денежных средств по договору № Р-ДСС-ИДК-2 от 30.10.2015, между истцом и ответчиком подписано соглашение о проведении взаимозачета от 29.01.2016 (далее - соглашение), согласно пункту 1.2 которого ООО «ДорСтройСервис» имеет денежное обязательство перед ОАО «ДСК» в размере 2 146 875 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Р-ДСС-ИДК-2 от 30.10.2015, заключенному в отношении 2-комнатной квартиры, секция 1, этаж 5, с условным номером на площадке 23, проектной площадью 60,25 кв.м. в жилом доме по строительному адресу Ивановская область, г.Иваново, пересечение ул.Парижской Коммуны и ул.Рабфаковской. 

В то же время, согласно пункту 1.1 соглашения ОАО «ДСК» имеет задолженность перед ООО «ДорСтройСервис» в равнозначной сумме по договору уступки права требования №1 от 18.01.2016. 

В пункте 2 соглашения стороны пришли к соглашению о погашении сумм взаимных обязательств путем их взаимозачета. 

23.07.2015 в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление о признании ОАО «ДСК» банкротом. Определением Арбитражного суда от 30.07.2015 указанное заявление принято к производству. Определением от 16.03.2016 в отношении должника  ОАО «ДСК» введена процедура наблюдения. 17.07.2017 введена процедура конкурсного производства (дело №А17-4841/2015).

Проанализировав обстоятельства заключения соглашения о проведении взаимозачета от 29.01.2016, конкурсный управляющий выявил основания для признания соглашения недействительным и обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительной сделкой - соглашения о проведении взаимозачета от 29.01.2016.

Определением  Арбитражного  суда  Ивановской  области  от  03.08.2018  указанное соглашение о проведении взаимозачета от 29.01.2016 признано недействительной сделкой.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 определение Арбитражного суда Ивановской области изменено частично: восстановлена задолженность ООО «ДорСтройСервис» по договору участия в долевом строительстве № Р-ДСС-ИДК-2 от 30.10.2015 в размере 2 146 875 рублей.

05.02.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 2 146 875 рублей. 

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчик заявлял об истечении срока исковой давности.

По мнению заявителя, пунктом 4.1.1. договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что оплата суммы 2 138 875 рублей осуществляется не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации договора долевого участия. Договор был зарегистрирован 29.01.2016. Следовательно, срок оплаты - не позднее 03.02.2016. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 04.02.2019. Исковое заявление ОАО «ДСК» датировано 21.02.2019 и подано в суд по истечении срока исковой давности. 

Обращаясь в суд с заявленным иском истец указал, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2018 соглашение о проведении взаимозачета от 29.01.2016 признано недействительной сделкой. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 определение Арбитражного суда Ивановской области изменено частично: восстановлена задолженность ООО «ДорСтройСервис» по договору участия в долевом строительстве № Р-ДСС-ИДК-2 от 30.10.2015 в размере 2 146 875 рублей.

Таким образом, по смыслу 4 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом срока исковой давности следует считать принятие Вторым арбитражным апелляционным судом постановления о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку указанные последствия недействительности сделки применены Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности Компанией не пропущен.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с части 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что документом, подтверждающим исполнение обязательства ООО ДорСтройСервис» по внесению денежных средств по договору № Р-ДСС-ИДК-2 от 30.10.2015 участия в долевом строительстве, являлось соглашение о проведении взаимозачета от 29.01.2016, которое в рамках дела №А17-4841/2015 было признано недействительной сделкой и судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ДорСтройСервис» перед ОАО «ДСК» в размере 2 146 875 рублей, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору долевого участия в строительстве  в сумме 2 146 875 рублей.

Таким образом, исковые требования Компании удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2019 по делу № А17-785/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО7

ФИО1