АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8315/2025

24 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 27.08.2025 и 10.09.2025 дело 

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности № 037-КТК/2024 от 27.06.2024 (после перерыва),  

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании  

1 714 432 руб. 07 коп. по договору теплоснабжения от 13.09.2016 № 46/Т/1 за апрель 2025 года, пеней с 27.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 27.08.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик в отзыве от 13.08.2025 просит снизить размере неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В определении от 04.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы до 10.09.2025, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца – ФИО1 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.  

Истец в возражениях от 09.09.2025 возражает против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

13.09.2016 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и МУП «Горводоканал» (абонент) был заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 46/Т/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвратный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования по адресу: РК, 

<

...>.  

На основании пункта 8.3. договора расчет по настоящему договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производится: при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии не возвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды, в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 1 к настоящему договору; приложение № 1/1 к настоящему договору), в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.  

В случае несоблюдения абонентом установленных в п.8.3. договора сроков оплаты, абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.4. договора).  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена счет-фактура от 30.04.2025 № 1523/11 на сумму 1 714 432 руб. 07 коп., подписанная истцом и ответчиком без разногласий.  

По расчету истца задолженность составила 1 714 432 руб. 07 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.  

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик количество и стоимость не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 714 432 руб. 07 коп.  

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 8.3 договора теплоснабжения № 46/Т/1 от 13.09.2016 расчет по настоящему договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производится в течении 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.  

Как указано в пункте 9.4. договора, в случае несоблюдения абонентом установленных пунктом 8.3. договора сроков оплаты, абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд отказывает в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).  

Надлежащих доказательств несоразмерности суммы пени, взыскиваемой истцом, в материалы дела не представлено, примененная в расчете ставка установлена спорным договором и действующим законодательством. Тяжелое финансовое положение ответчика и отсутствие финансирования не являются основанием для снижения неустойки.  

В связи с изложенным, проверив расчет истца, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1 714 432 руб. 07 коп. задолженности, пени согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки, начисленные на сумму долга в размере 1 714 432 руб. 07 коп., начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 714 432 руб. 07 коп. задолженности, пени согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 1 714 432 руб. 07 коп., начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 76 433 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина