АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года

Дело №

А55-20797/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании  29 ноября 2018 года  дело по иску, заявлению

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

к  Управлению Государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

о признании незаконным и отмене постановления № 6ЧБ/31 – 18 от 26.06.2018 г.

при участии в заседании

от заявителя  – ФИО2 по доверенности 

от заинтересованного лица  - ФИО3  по доверенности

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2018г. по 29.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления Государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ростехнадзора) ФИО4 №6ЧБ/31-18 от 26.06.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.».

Определением от 31.07.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.10.2018 и на ту же дату назначил судебное заседание.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  в соответствии с представленным отзывом, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, считает оспариваемое  постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела  об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора поступили материалы административного дела, возбужденного 27.04.2018г по части 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Чувашского транспортного прокурора, старшим советником юстиции ФИО5 в отношении ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции управления движением — структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" (ОТИ - железнодорожные вокзалы Чебоксары, Канаш, Шумерля ). 

27.04.2018г. проверкой, проведенной Чувашской транспортной прокуратурой на железнодорожных вокзалах Чебоксары, Канаш, Шумерля Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железные дороги», выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований статьи 8 Закона, подпункта 3 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее Требования), ответчиком не принято мер по образованию или привлечению для защиты объектов в соответствии с планами ОТБ подразделений транспортной безопасности на вокзалах Чебоксары, Канаш, Шумерля.

В нарушение требований п.п. 13 п.5 Требований начальник вокзала Канаш не аттестована.

В нарушение требований ст.5 Закона, п.п. 17 п.5 Требований, п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», в связи с изменением требований в области обеспечения транспортной безопасности, не организовано проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

В этой связи, Чувашским транспортным прокурором начальнику Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, которое содержало требования о проведении дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, а также, об образовании (формировании) и (или) привлечении подразделений транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения представления указанные нарушения устранены не были. Горьковской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов запрошены коммерческие предложения предприятий аккредитованных для проведения оценки уязвимости и направлена потребность в финансировании указанных мероприятий в Дирекцию железнодорожных вокзалов. Каких-либо конкретных мер по устранению нарушений не принято.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.20107г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утвержденные Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 г. № АК-804 фс).

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 409), государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона и пункта 4 Требований, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств (далее -ОТИ и ТС) или использующие их на ином законном основании.

Согласно п.п. «а» п.5 ст.1 Федерального закона объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ) -это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, следовательно, станция ФИО6 является объектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, и в силу ч.1 ст.4 Федерального закона на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и станции ФИО6.

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажиров, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» на основании п.9 ст.1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, на ОАО «РЖД» возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно п.7.1 ст. 1 Федерального закона подразделения транспортной безопасности -осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконною вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Требования по обеспечению транспортной безопасности разработаны в соответствии со ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры на всей территории РФ.

Требования по обеспечению транспортной безопасности разработаны в соответствии со ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры на всей территории РФ.

Подобными требованиями в отношении объектов железнодорожного транспорта являются Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования).

Следовательно, согласно п.п.3 п.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности обязан в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала ФИО7 образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала ФИО7 подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности железнодорожного вокзала ФИО7 и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала ФИО7 (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) и привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ – железнодорожная станция ФИО6 включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона, пп.6 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности (в данном случае – в Федеральное агентство железнодорожного транспорта).

В соответствии с п.п. 25 п. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан выделить и оборудовать отдельное помещение для управления инженерно – техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности  - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте.

В соответствии с п.п. 31 п. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать схему размещения и состав оснащения контрольно – пропускных пунктов на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, постов на объекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона,  п.п. 13 п. 5 Требований силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с пп. 1 п. 9 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пп. 17 п. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан провести дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Неисполнение ОАО «РЖД» требований законодательства, регламентирующего обеспечение транспортной безопасности может привести к созданию условий для незаконного вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта и повлечь негативные последствия для населения, окружающей среды и иных охраняемых законом интересов.

Тем самым установлено, что дирекцией железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» не исполняются требования по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД»» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ). Данное правонарушение является длящимся.

Документы и иные сведения, свидетельствующие о наличии объективных независящих от ОАО «РЖД» обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению Требований законодательства о транспортной безопасности, отсутствуют. Следовательно, ОАО «РЖД» имело возможность соблюсти данные Требования, в тоже время не приняла всех возможных мер для их исполнения и недопущения совершения административного правонарушения.

Нарушения, указанные в постановлении прокурора, свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 11 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Время совершения административного правонарушения 27.04.2018г.

Место совершения правонарушения - Республика Чувашия: железнодорожные вокзалы Чебоксары, Канаш, Шумерля.

Доводы приведенные ОАО «РЖД» о нехватке аттестованных сотрудников специализированных организаций, имеющих необходимые лицензии и разрешения, нехватка средств для обеспечения необходимой охраны, нехватка средств для проведения дополнительных оценок уязвимости ОТИ не является основанием для неисполнения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, нарушение которых подробно изложено в постановлении № 6ЧБ/31-18 от 26.06.2018 г. 

При рассмотрении административного дела административный орган учел документы представленные в Чувашскую транспортную прокуратуру и установил, что нарушения, указанные в постановлении прокурора, свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подтверждаются материалами дела.

Утверждение ОАО «РЖД» о том, что Чувашским транспортным прокурором, старшим советником юстиции ФИО5 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было допущено нарушение процессуальных норм КоАП РФ, в частности отсутствие извещения президента ОАО «РЖД» ФИО8 о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку извещение получено 23.04.2018г.

На случай возникновения вопросов по поводу возбуждения дела, прокуратура в своих документах указывает контактные телефоны, которыми ОАО «РЖД» не воспользовалось.

Датой совершения данного правонарушения является дата возбуждения административного дела т.е. 27.04.2018г. Так как ОАО «РЖД» предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ). Данное правонарушение является длящимся.

ОАО «РЖД» утверждает, было не курсе проверки транспортной прокуратурой (ОТИ железнодорожных вокзалов Чебоксары, Канаш, Шумерля, не смотря на то, давали сведения - для проверки прокуратурой согласно запроса Чувашской транспортной прокуратуры от 12.02.2018г. № 23/1-03-2018г. и представили в суд копии документов от 19.02.2018г., №760/РДЖВ Горьк., в которых изложены попытки исполнения законодательства в области транспортной безопасности, а не факты его исполнения.

При рассмотрении административного дела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора учло вышеперечисленные документы и установило, что нарушения, указанные в постановлении прокурора, свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подтверждаются материалами дела.

Определение №6ЧБ/55-18 от 13.06.2018г. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в ОАО «РЖД» заказным письмом с уведомлением сопроводительным письмом №ЧБ-146 и получено 18.06.2018г.

ОАО «РЖД» заблаговременно было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. На рассмотрении административного дела представитель ОАО «РЖД» не явился.

В ходе рассмотрения дела дополнительных документов представлено не было.

26.06.2018г. дело было рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «РЖД»

Документы и иные сведения, свидетельствующие о наличии объективных независящих от ОАО «РЖД» обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению Требований законодательства о транспортной безопасности, отсутствуют. Следовательно, ОАО «РЖД» имело возможность соблюсти данные Требования, в тоже время не приняла всех возможных мер для их исполнения и недопущения совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут  ответственность  за  неисполнение  требований   в  области  обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество обязано было и имело возможность надлежащим образом совершить все необходимые действия по соблюдению установленных норм и правил. Доказательства невозможности выполнения норм и правил обществом в материалы дела не представлены. Таким образом, данные нарушения допущены обществом, которое, являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможность для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, обществом не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В настоящем деле отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождения заявителя от административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры и поэтому ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не применяется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае такая угроза имеется и является существенной, поскольку юридическим лицом ОАО "РЖД" не выполняются требования законодательства РФ о транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивается угроза совершения таких актов, тем самым ставится под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005). Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своих обязанностей, юридическое лицо ОАО "РЖД" не представило.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 КоАП РФ, установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1