﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10631/2021

Дело № А55-34714/2018

г. Казань

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

временного управляющего акционерным обществом «Возрождение» Юдникова Александра Валерьевича – Козырева А.Н., доверенность от 20.10.2021,

конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Поповой М.В., доверенность от 22.12.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего акционерным обществом «Возрождение» Юдникова Александра Валерьевича 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020

по делу № А55-34714/2018

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «АктивКапиталБанк» о взыскании 138 575 801,97 руб., в том числе 119 999 999,34 руб. задолженности по кредитному договору № 247/1-2016 от 24.10.2016, 16 175 342,38 руб. процентов за пользование кредитом, 2 400 460,25 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредитом, а также 200 000 руб. расходов за уплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 производство по делу № А55-8669/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – Банк) в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Биар» (далее – ООО «Биар») о признании недействительными соглашения от 16.03.2018 об уступке права требования по договору № 247/1-2016 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 24.10.2016, заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Биар», соглашения от 16.03.2018 об уступке права требования по договору № КЛЗ01-17-000-0031 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 18.07.2017, заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Биар» и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 30.09.2019 Арбитражным судом Самарской области судебные дела № А55-8669/2019 и № А55-34714/2018 объединены в одно производство с присвоением номера делу № А55-34714/2018. В судебном заседании представитель Банка заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени в связи с мирным урегулированием настоящего спора.

Возражений не последовало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, начатом 23.06.2020, объявлялся перерыв до 29.06.2020 до 15 час. 30 мин. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом «АктивКапиталБанк» и Акционерным обществом «Возрождение» о нижеследующем:

1. Сумма требований АО «АК Банк» к АО «Возрождение» по Договору № 247/1-2016 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 24.10.2016, заключенному между АО «АК Банк» и АО «Возрождение» (далее - «Кредитный договор»), по состоянию на 23.06.2020 составляет 208 741 675,54 руб., в том числе: - 119 999 999,34 руб. - задолженность по основному долгу; - 16 569 862,93 руб. - задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 23.06.2020; - 61 199 999,66 руб. - неустойка на просроченный основной долг, начисленная по состоянию на 23.06.2020; - 10 971 813,61 руб. - неустойка на просроченные проценты, начисленная по состоянию на 23.06.2020. 

2. АО «Возрождение» признает задолженность перед АО «АК Банк»:

2.1. по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения; 

2.2. по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, понесенных АО «АК Банк» за рассмотрение дела № А55-34714/2018 в Арбитражном суде Самарской области в размере, не подлежащем возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

3. В рамках заключаемого мирового соглашения АО «Возрождение» несет обязанность по оплате АО «АК Банк»: 

3.1. задолженности по Кредитному договору в размере 143 683 631,33 руб., в том числе: - 119 999 999,34 руб. - основной долг; - 16 569 862,93 руб. - задолженность по уплате процентов; - 7 113 769,06 руб. - неустойка на просроченный основной долг. 

3.2. процентов за пользование кредитными средствами в размере 8,53% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой заключения мирового соглашения, по дату фактического погашения задолженности; 

3.3. расходов по оплате государственной пошлины в размере, порядке и сроки, указанные в пп. 2.2 и 7 настоящего мирового соглашения.

4. Исполнение обязанности по оплате задолженности по мировому соглашению осуществляется АО «Возрождение» не позднее 30 июня 2023 г. в соответствии со следующим графиком платежей:

№ п/п

Дата

платежа (не

позднее)

Погашение

основного долга,

руб.

Сумма

просроченных

процентов

(включая размер

неустойки) по

23.06.2020

Сумма текущих

процентов с

24.06.2020

Общая сумма платежа, руб.

1

31.07.2020

50 000,00

50 000,00

1 062 754,09

1 162 754,09

2

31.08.2020

50 000,00

50 000,00

866 622,36

966 622,36

3

30.09.2020

150 000,00

54 631,99

838 317,21

1 042 949,20

4

31.10.2020

3 949 999,34

713 000,00

865 177,39

5 528 176,73

5

30.11.2020

3 900 000,00

713 000,00

809 650,82

5 422 650,82

6

31.12.2020

3 900 000,00

713 000,00

808 462,21

5 421 462,21

7

31.01.2021

3 600 000,00

713 000,00

782 423,01

5 095 423,01

8

28.02.2021

3 600 000,00

713 000,00

683 147,84

4 996 147,84

9

31.03.2021

3 600 000,00

713 000,00

730 261,48

5 043 261,48

10

30.04.2021

3 600 000,00

713 000,00

681 465,21

4 994 465,21

11

31.05.2021

3 600 000,00

713 000,00

678 099,95

4 991 099,95

12

30.06.2021

3 600 000,00

713 000,00

630 986,30

4 943 986,30

13

31.07.2021

3 600 000,00

713 000,00

625 938,41

4 938 938,41

14

31.08.2021

3 600 000,00

713 000,00

599 857,64

4 912 857,64

15

30.09.2021

3 600 000,00

713 000,00

555 267,95

4 868 267,95

16

31.10.2021

3 600 000,00

713 000,00

547 696,11

4 860 696,11

17

30.11.2021

3 600 000,00

713 000,00

504 789,04

4 817 789,04

18

31.12.2021

3 600 000,00

713 000,00

495 534,58

4 808 534.58

19

31.01.2022

3 600 000,00

713 000,00

469 453,81

4 782 453,81

20

28.02.2022

3 600 000,00

713 000,00

400 465,97

4 713 465,97

21

31.03.2022

3 600 000,00

713 000,00

417 292,27

4 730 292,27

22

30.04.2022

3 600 000,00

713 000,00

378 591,78

4 691 591,78

23

31.05.2022

3 600 000,00

713 000,00

365 130,74

4 678 130.74

24

30.06.2022

3 600 000,00

713 000,00

328 112,88

4 641 112,88

25

31.07.2022

3 600 000,00

713 000,00

312 969,21

4 625 969,21

26

31.08.2022

3 600 000,00

713 000,00

286 888,44

4 599 888,44

27

30.09.2022

3 600 000,00

713 000,00

252 394,52

4 565 394,52

28

31.10.2022

3 600 000,00

713 000,00

234 726,90

4 547 726,90

29

30.11.2022

3 600 000,00

713 000,00

201 915,62

4 514 915,62

30

31.12.2022

3 600 000,00

713 000,00

182 565,37

4 495 565,37

31

31.01.2023

3 600 000,00

713 000,00

156 484,60

4 469 484,60

32

28.02.2023

3 600 000,00

713 000,00

117 784,11

4 430 784,11

33

31.03.2023

3 600 000,00

713 000,00

104 323,07

4 417 323,07

34

30.04.2023

3 600 000,00

713 000,00

75 718,36

4 388 718,36

35

31.05.2023

3 600 000,00

713 000,00

52 161,53

4 365 161,53

36

30.06.2023

3 600 000,00

713 000,00

25 239,45

4 338 239,45

ИТОГО

119 999 999,34

23 683 631,99

17 128 670,23

160 812 301,56

4.1. Уплата текущих процентов, установленных п. 3.2 настоящего мирового соглашения, осуществляется АО «Возрождение» ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, а также в дату полного погашения задолженности по основному долгу.

5. АО «Возрождение» вправе досрочно исполнить обязательства по погашению задолженности, предусмотренные мировым соглашением.

При этом текущие проценты за пользование кредитными средствами, установленные в п. 3.2 настоящего мирового соглашения, начисляются по день (включительно) полного погашения задолженности по основному долгу.

6. Денежные обязательства АО «Возрождение» считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет АО «АК Банк» № 76/11-0637, открытый в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

7. Судебные расходы в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Самарской области распределяются следующим образом: 

уплаченная АО «АК Банк» государственная пошлина за рассмотрение Арбитражным судом Самарской области искового заявления подлежит возмещению АО «Возрождение» в размере, указанном в п. 2.2 настоящего мирового соглашения, в срок не позднее 10 дней с даты утверждения судом мирового соглашения и уплачивается отдельным платежом сверх ежемесячного платежа, установленного в графике погашения задолженности; иные, не предусмотренные настоящим пунктом, судебные расходы возмещению другой стороной не подлежат. 

8. Своевременное исполнение АО «Возрождение» условий мирового соглашения обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по мировому соглашению, начисляемой за каждый день неисполнения обязательств по дату их фактического исполнения.

9. Стороны устанавливают и определяют, что заключаемое мировое соглашение не прекращает обеспечительные обязательства, связанные с Кредитным договором, а именно Договор поручительства №389/247 от 24 октября 2016 г., заключенный с Шаховым Александром Степановичем (далее - «Договор поручительства»).

9.1. Одновременно с заключением мирового соглашения АО «Возрождение» обязуется обеспечить заключение Шаховым Александром Степановичем дополнительного соглашения об изменении условий Договора поручительства в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

9.2. Поручительство прекращается по истечении 3 (Трех) лет, исчисляемых с указанной в настоящем мировом соглашении даты окончательного погашения кредита.

10. В случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению АО «АК Банк» отказывается от взыскания с АО «Возрождение» штрафных санкций в общем размере 65 058 044,21 руб., в том числе: - 54 086 230,60 руб. - часть пени за нарушение сроков погашения основного долга; - 10 971 813,61 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

11. В случае нарушения установленного порядка, размера и сроков погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением (в том числе, невнесение в срок платежа или внесение его в размере меньшем, чем это установлено в графике погашения задолженности) более чем на 10 рабочих дней, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных мировым соглашением, АО «АК Банк» вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительных листов со следующим предметом исполнения:

11.1. Взыскать с АО «Возрождение» следующую задолженность (с учетом фактически уплаченных сумм): - сумму задолженности по Кредитному договору, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами и пеням; - проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на сумму основного долга с даты утверждения мирового соглашения по дату фактического погашения задолженности по ставке 15% годовых; - неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, начисляемую на сумму просроченной задолженности по мировому соглашению в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства (части обязательства) с даты (включительно) неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения; - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, указанные в п. 2.2 настоящего мирового соглашения. Производство по делу А55-34714/2018 о признании недействительным договора № 247/1-2016 от 24.10.2016 и о применении последствий недействительности в виде взыскания 17 721 377 руб. 65 коп., и по встречному иску АО «АК Банк» к АО «Возрождение» о взыскании 138 575 801,97 руб. прекращено. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, временный управляющий АО «Возрождение» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020, дело № А55-34714/2018 направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении оспариваемым мировым соглашением прав кредиторов должника.

В судебном заседании представителем временного управляющего должником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения № 2 от 22.01.2018 к договору № 247/1-2016 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 24.10.2016.

Представитель АО «АктивКапитал Банк» против приобщения соглашения возражал.

Судебная коллегия руководствуясь статьей 159 АПК РФ, пунктом 1 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63) определила приобщить копию соглашения № 2 от 22.01.2018 к договору № 247/1-2016 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 24.10.2016 к материалам дела.

В судебном заседании представитель временного управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель АО «АктивКапитал Банк» с жалобой  не согласился, просил суд в ее удовлетворении отказать. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Согласно частям 3, 5 статьи 169 данного Кодекса решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Однако в нарушение статьи 176 АПК РФ определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 (т. 5 л. д. 116-118) не подписано судьей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Применительно к пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что, отменяя судебный акт по предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниям, суд кассационной инстанции в постановлении вправе указать и на другие нарушения, допущенные судом первой (апелляционной) инстанции при рассмотрении дела.

Так, исходя из смысла и содержания норм, содержащихся в главе 15 АПК РФ, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 и постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 13596/12);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 12751/12 и от 08.06.2010 № 2751/10).

С целью учета такой ценности как правовая определенность и стабильность судебного акта (также являющейся проявлением права на судебную защиту) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках») и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при рассмотрении жалобы соответствующего лица оценивает, не только имеются ли достаточные основания полагать, что обжалуемый акт влияет на его права и законные интересы, но и имеются ли у него серьезные доводы о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Согласно Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2021 по делу № А49-1106/2021 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением от 09.06.2021 введена процедура наблюдения.

По мнению временного управляющего, принятие оспариваемого определения направлено на причинение вреда кредиторам должника, поскольку дополнительным соглашением № 2 от 22.01.2018 к кредитному договору от 24.10.2016 стороны установили срок возврата кредитных средств 16.08.2023 и отсрочку выплаты процентов в размере 17% до указанной даты, тогда как оспариваемым мировым соглашением срок возврата кредитных средств установлен 30.06.2020, установлено ежемесячное погашение процентов, то есть должник менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве заключив мировое соглашение существенно ухудшил свое положение. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам временного управляющего должником о нарушении прав кредиторов должника положениями оспариваемого мирового соглашения. 

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, согласно части 2 статьи 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 по делу № А55-34714/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Моисеев