АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14640/2019

г. Тюмень

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» к ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» к ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» о взыскании долга в размере 1 814 653 рублей 67 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 606, 614, 771, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» не исполнило обязательства по оплате по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 56/17-ПБС, аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 055/17-ПБС, аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 054/17-ПБС, аренды движимого имущества от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ, аренды нежилого помещения от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ, оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.07.2016 № 019/16.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, истец и ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505239025119, 62505240176466, 62505240176459.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Материалы дела содержат ходатайство ответчика о приостановлении производства, мотивированное тем, что по аналогичным требованиям Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривает дело № А81-8897/2018 по заявлению ООО «ПромБурСервис» о включении требований кредиторов ООО «ПриполярБурСервис» задолженности в размере 7 405 730 руб., в том числе задолженности по договорам аренды по договорам аренды от 13.08.2017 № 56/17-ПБС, от 13.08.2017 № 55/17-ПБС, спор по делу № А70-14640/2019, которое находится в производстве Арбитражного суда Тюменской области, напрямую связан с рассмотрением дела № А81-8897/2018 по заявлению ООО «ПромБурСервис» о включении требований кредиторов ООО «ПриполярБурСервис» и заявлению конкурсного управляющего ООО «ПриполярБурСервис» об оспаривании сделок должника, которое рассматривается в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа; при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела № А70-14640/2019 невозможно будет вынести объективное судебное решение о взыскании задолженности по договорам аренды, пока не будет разрешен вопрос о включении ООО «ПромБурСервис» требований кредиторов ООО «ПриполярБурСервис».

Изучив ходатайство ответчика о приостановлении производства и приложенные к нему документы, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт рассмотрения в рамках дела № А81-8897/2018 задолженности по договорам аренды по договорам аренды от 13.08.2017 № 56/17-ПБС, от 13.08.2017 № 55/17-ПБС за тот же период, что и при рассмотрении настоящего спора и являются текущими, а не реестровыми.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

От истца поступило заявление об уточнении требований, истец просит взыскать с ответчика 1 710 348 рублей 65 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 13.08.2017 ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» (арендодатель) и ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» (арендатор) подписали договор аренды транспортных средств без экипажа № 56/17-ПБС (том 1 л.д. 28-30).

Из пункта 1.1. договора от 13.08.2017 № 56/17-ПБС следует, что предметом Договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора Транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа).

В пунктах 6.1. и 6.2. договора от 13.08.2017 № 56/17-ПБС стороны договора установили, что стоимость арендной платы составляет 12 711  рублей 86 копеек в месяц, без учета НДС; стоимость услуг установлена без НДС, а НДС исчисляется дополнительно по ставке, определенной п.3 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации, на дату оказания ycлуг; арендатор оплачивает ежемесячно арендную плату за Транспортное средство, путем перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных актов выполненных работ.

В пункте 8.3. договора от 13.08.2017 № 56/17-ПБС все споры и разногласия Сторон, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его изменения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Соглашением от 30.04.2019 стороны расторгли договор от 13.08.2017 № 56/17-ПБС  с 01.05.2019 (том 1 л.д. 31).

Согласно позиции ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» долг ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» по договору от 13.08.2017 № 56/17-ПБС составил 12 101 рубль 37 копеек.

13.08.2017 ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» (арендодатель) и ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства без экипажа № 055/17-ПБС (том 1 л.д. 42-44).

Из пункта 1.1. договора от 13.08.2017 № 055/17-ПБС следует, что предметом Договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора Транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа).

В пунктах 6.1. и 6.2. договора от 13.08.2017 № 055/17-ПБС стороны договора установили, что стоимость арендной платы составляет 162  рубля 65 копеек, в т.ч. НДС 18 % за один машино-час; арендатор оплачивает ежемесячно арендную плату за Транспортное средство, путем перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных актов выполненных работ.

В пункте 8.3. договора от 13.08.2017 № 055/17-ПБС стороны согласовали, что все споры и разногласия Сторон, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его изменения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

С 01.09.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 стоимость 1 машино/часа была установлена в размере 86 рублей 44 копейки без учета НДС.

Соглашением от 30.04.2019 стороны расторгли договор от 13.08.2017 № 055/17-ПБС  с 01.05.2019 (том 1 л.д. 46).

Согласно позиции ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» долг ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» по договору от 13.08.2017 № 055/17-ПБС составил 139 254 рубля 84 копейки.

13.08.2017 ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» (арендодатель) и ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства без экипажа № 054/17-ПБС (том 1 л.д. 59-61).

Из пункта 1.1. договора от 13.08.2017 № 054/17-ПБС следует, что предметом Договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора Транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа).

В пунктах 6.1. и 6.2. договора от 13.08.2017 № 054/17-ПБС стороны договора установили, что стоимость арендной платы составляет 162  рубля 65 копеек, в т.ч. НДС 18 % за один машино-час; арендатор оплачивает ежемесячно арендную плату за Транспортное средство, путем перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных актов выполненных работ.

В пункте 8.3. договора от 13.08.2017 № 054/17-ПБС стороны согласовали, что все споры и разногласия Сторон, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его изменения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

С 01.09.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 стоимость 1 машино/часа была установлена в размере 86 рублей 44 копейки без учета НДС (том 1 л.д. 62).

Соглашением от 30.04.2019 стороны расторгли договор от 13.08.2017 № 054/17-ПБС  с 01.05.2019 (том 1 л.д. 63).

Согласно позиции ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» долг ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» по договору от 13.08.2017 № 054/17-ПБС составил 206 503 рубля 44 копейки.

01.01.2018 ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» (арендодатель) и ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» (арендатор) подписали договор аренды движимого имущества № 006/18-ПРОМ (том 1 л.д. 59-61).

Из пункта 1.1. договора от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ следует, что арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование имущество, перечень которого определяется Приложением № 2 к настоящему договору (далее - Имущество), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Указанное Имущество расположено по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ арендная плата за переданное в аренду имущество определяется в соответствии с Приложением № 1, что составила 35 000 рублей.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт приема-передачи имущества в рамках договора от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ (том 1 л.д. 80-81).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2018 № 1 к договору от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ стороны пришли к изменению стоимости передаваемого в аренду движимого имущества, что составила 29 661 рубль 02 копейки (том 1 л.д. 86).

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2019 № 2 к договору от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ стоимость передаваемого в аренду движимого имущества изменилась – стороны согласовали ее в размере 76 250 рублей 01 копейку, учитывая возврат  имущества - дизельной электростанции 100 Квт (том 1 л.д. 87).

В пункте 3.3. договора от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ указано на то, что оплата аренды осуществляется ежемесячно на основании предъявленного счета путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя, или другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В пункте 6.2. договора от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ стороны согласовали, что при не достижении взаимоприемлемого решения, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд Тюменской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Соглашением от 15.05.2019 стороны расторгли договор от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ с 01.06.2019 (том 1 л.д. 89).

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт возврата имущества от 01.01.2019 в рамках договора от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ (том 1 л.д. 88).

Согласно позиции ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» долг ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» по договору от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ составил 562 500 рублей 00 копеек.

12.01.2017 ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» (арендодатель) и ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 003/17-ПРОМ (том 1 л.д. 103-105).

Из пунктов 1.1. и 1.2. договора от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ следует, что арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование указанное в пункте 1.2. настоящего Договора нежилое помещение (далее - помещение), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре; арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование часть помещений общей площадью 112,2 м2 в нежилом помещении: Здание «Лаборатория тампонаж», кадастровый номер: 89:11:030201:183 - расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, принадлежащем Арендодателю на праве собственности (свидетельство 89АА 349339 от 30.09.2015). 

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. договора от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ стоимость арендной платы за 1 один месяц определяется дополнительным соглашением. Величина арендной платы в течение всего срока действия Договора может изменяться в случае увеличения цен на энергоносители, тепло-водоснабжение, а также в силу иных обстоятельств, не зависящих от воли Арендодателя. При этом Стороны в течение 30 календарных дней обязаны подписать дополнительное соглашение. Арендатор производит предоплату в размере 100 % стоимости арендной платы до 5 числа текущего месяца. Разница потребления электроэнергии выше ежемесячного лимита в 2450 кВт оплачивается по фактическому расходу согласно показаниям электросчетчика.

Согласно акту от 12.01.2017 имущество передано арендатору (том 1 л.д. 107).

С  12.01.2017 в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2017 № 1 стороны дополнили Договор от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ пунктом 3.1.1 - стоимость арендной платы за один месяц составила 10000 рублей, в том числе НДС 18 % в месяц (том 1 л.д. 109).

С 01.01.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2018 № 2 стороны решили изменить пункт 3.1.1 Договора от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ и изложили его в следующей редакции, стоимость арендной платы за один месяц составляет 8 474 рубля 58 копеек, без учета НДС 18 % в месяц. Стоимость услуг установлена без НДС, НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленного п. 3 ст. 164 Налогового Кодекса РФ, на дату оказания услуг (том 1 л.д. 110).

С 10.01.2019 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2019 стороны решили изменить пункт 3.1. Договора от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ и изложили его в следующей редакции - стоимость арендной платы за один месяц составляет 50 490 рублей 00 копеек, без учета НДС 18 % в месяц. Стоимость услуг установлена без НДС, НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленного п. 3 ст. 164 Налогового Кодекса РФ, на дату оказания услуг.

15.05.2019 соглашением сторон договор от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ расторгнут (том 1 л.д. 111). Согласно акту от 30.05.2019 имущество возвращено арендодателю (том 1 л.д. 106).

Согласно позиции ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» долг ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» по договору от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ составил 302 940 рублей 00 копеек.

01.07.2016 ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» (исполнитель) и ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» (заказчик) подписали договор оказания услуг по предоставлении койко-мест № 019/16 (том 1 л.д. 115-116).

Из пункта 1.1. договора от 01.07.2016 № 019/16 следует, что исполнитель оказывает, а Заказчик оплачивает услуги по предоставлению (по предварительной письменной заявке в свободной форме) койко-мест в общежитиях, расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся в собственности исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.1. договора от 01.07.2016 № 019/16 стоимость услуг по предоставлению койко-мест для проживания составляет 47 рублей 20 копеек в том числе НДС 18 % в сутки за одно койко-место. Плата взимается за полное время суток, вне зависимости от времени заезда и выезда.

Согласно подпункту 2.1.2. пункта 2.1. договора от 01.07.2016 № 019/16 исполнитель обязан предоставить Заказчику счет-фактуры и акты об оказании услуг в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

С 01.07.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017 № 1 стороны решили изложить пункт 3.1. договора от 01.07.2016 № 019/16 в следующей редакции: стоимость услуг по предоставлению койко-мест для проживания составляет 21 рубль 00 копеек, в том числе НДС 18 % в сутки за одно койко- место. Плата взимается за полное время суток, в независимости от времени заезда и выезда (том 1 л.д. 117).

С 01.01.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 2 стороны решили изменить пункт 3.1. договора от 01.07.2016 № 019/16 и изложили его в следующей редакции: стоимость услуг по предоставлению койко-мест для проживания составляет 315 рублей 61 копейка, без учета НДС, в сутки за одно койко-место. Стоимость услуг установлена без НДС, а НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 Налогового кодекса РФ, на дату оказания услуг. Плата взимается за полное время суток вне зависимости от времени выезда. Период суток проживания устанавливается с 12 часов 00 минут текущего дня до 12 часов 00 минут следующего дня.

15.05.2019 соглашением сторон договор от 01.07.2016 № 019/16 расторгнут (том 1 л.д. 119).

Согласно позиции ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» долг ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» по договору от 01.07.2016 № 019/16 составил 487 049 рублей 00 копеек.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами универсальные передаточные документы, реестры работы автотранспорта, списки работников ПБС.

Претензией от 30.05.2019 № 408/2 ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» предложило ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» уплатить долг в размере 1 814 653 рубля 67 копеек (том 1 л.д. 126-127). Согласно квитанции претензия направлена адресату (л.д. 94).  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 по делу № А81-8897/2018  ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 56/17-ПБС, аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 055/17-ПБС, аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 054/17-ПБС, аренды движимого имущества от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ, аренды нежилого помещения от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ, оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.07.2016 № 019/16 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что указанные договоры были признаны недействительными в установленном законом порядке материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2019 по делу № А81-8897/2018, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 по делу № А81-8897/2018, руководствуясь положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 13.08.2017 № 56/17-ПБС, от 13.08.2017 № 055/17-ПБС, от 13.08.2017 № 054/17-ПБС, от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ, от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ, от 01.07.2016 № 019/16 являются текущими платежами.

Правоотношения, возникшие на основании договора оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.07.2016 № 019/16 регулируются главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств передачи имущества истцом ответчику по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 56/17-ПБС, аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 055/17-ПБС, аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 054/17-ПБС, при наличии подписанных сторонами универсальных передаточных документов, суд полагает, что правоотношения, возникшие на основании договоров аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 56/17-ПБС, аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 055/17-ПБС, аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 054/17-ПБС регулируются главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договоры по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы подписанные контрагентами универсальные передаточные документы и списки работников ПБС, проживающих в общежитии ООО «ПРОМБУРСЕРВИС».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил услуги истца, долг ответчика составил: по договору аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 56/17-ПБС – 12 101 рубль 37 копеек, по договору аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 055/17-ПБС – 139 254 рубля 84 копейки, по договору аренды транспортных средств без экипажа от 13.08.2017 № 054/17-ПБС – 206 503 рубля 44 копейки, по договору оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.07.2016 № 019/16 – 487 049 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат услуг оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт, при отсутствии мотивированного и обоснованного отказа заказчика от его подписания, является надлежащим и достаточным доказательством исполнения обязательств по договору.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами универсальные передаточные документы по договорам от 13.08.2017 № 56/17-ПБС, от 13.08.2017 № 055/17-ПБС, от 13.08.2017 № 054/17-ПБС, от 01.07.2016 № 019/16, представленные истцом за спорный период.

Доказательств предъявления каких-либо замечаний либо претензий к оказанным истцом ответчику услугам материалы дела не содержат, ответчиком такие замечания не заявлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров от 13.08.2017 № 56/17-ПБС, от 13.08.2017 № 055/17-ПБС, от 13.08.2017 № 054/17-ПБС, от 01.07.2016 № 019/16, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по договорам от 13.08.2017 № 56/17-ПБС, от 13.08.2017 № 055/17-ПБС, от 13.08.2017 № 054/17-ПБС, от 01.07.2016 № 019/16, обоснованные и подлежат удовлетворению в размере 844 908 рублей 65 копеек.

Правоотношения, возникшие на основании договоров аренды движимого имущества от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ, аренды нежилого помещения от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факты передачи имущества в пользование ответчику подтверждены документально. В связи с чем, суд полагает, что факты пользования ответчиком имуществом истца подтверждены документально. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договорам от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ, от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ в сумме 865 440 рублей 00 копеек, в том числе по договору от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ – в размере 562 500 рублей 00 копеек, по договору от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ – в размере 302 940 рублей 00 копеек. 

Факт задолженности, ее размер и период долга ответчик не оспорил.

Изучив и проанализировав расчеты долга по договорам от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ, от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ, выполненные истцом, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ, от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, периоды долга за пользование имуществом истца подтверждены документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору от 01.01.2018 № 006/18-ПРОМ в размере 562 500 рублей 00 копеек, по договору от 12.01.2017 № 003/17-ПРОМ – в размере 302 940 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере и порядке (том 2 л.д. 33). Принимая во внимание уменьшение истцом размера требований, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРИПОЛЯРБУРСЕРВИС» в пользу ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» 1 710 348 рублей 65 копеек основного долга, а также 30 103 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» из федерального бюджета 1 044 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.