﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3633/2019

12 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Татариновым В.А.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье»: представитель не явился;

от управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель не явился;

от акционерного общества «АльфаСтрахование»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019

по делу №  А51-6017/2019 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в суде апелляционной инстанции судья Сидорович Е.Л. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» 

к управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области                                                                             

о признании незаконным и отмене постановления

 

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (ОГРН 1142540005090, ИНН  2540203376, место нахождения: 692651, Приморский край, Михайловский район, ул. Красноармейская, 16, 18А, далее – ООО «Русагро-Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области                                    (ОГРН 1052503032229, ИНН  2536153725, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33, далее – управление) от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении № 10-149/19, которым ООО «Русагро-Приморье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 

Решением суда от 28.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

На указанное решение акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2019 названная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции никак не затрагивает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование».

 

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и нарушения норм материального, процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает указанный судебный акт отменить, направив дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Как утверждает кассатор, решение суда от 28.05.2019 по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы, поскольку именно с отсылкой на данный судебный акт Арбитражный суд Приморского края отказал в иске                                             АО «АльфаСтрахование»  по делу № А51-7480/2019.

 

Управление в отзыве просит отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении кассационной жалобы, считает определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение Пятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных               АПК РФ.

 

Как определено статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 36), при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

 

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36).

 

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев изложенные в жалобе доводы АО «АльфаСтрахование» относительно того, что решение суда первой инстанции от 28.05.2019 затрагиваются его права и обязанности, признал их необоснованными, и вернул жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду отсутствия у АО «АльфаСтрахование» права на обжалование судебного акта первой инстанции.

 

Как обоснованно указал апелляционный суд, рассматриваемое решение суда принято исключительно в отношении ООО «Русагро-Приморье» как лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит суждений об АО «АльфаСтрахование». Доказательства того, что                           АО «АльфаСтрахование» признано потерпевшим по административному делу, отсутствуют.

 

Поскольку нарушение прав АО «АльфаСтрахование» решением от 28.05.2019 материалами дела не подтверждается, оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется. В указанном судебном акте отсутствуют выводы о правах и обязанностях                                   АО «АльфаСтрахование», а наличие заинтересованности в исходе спора, как указывалось выше, равно как упоминание данного спора при разрешении иного спора сами по себе не являются основанием для возникновения права на обжалование и отмены судебного акта по заявлению лица, не участвовавшего в деле.

 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения жалобы АО «АльфаСтрахование».

 

С учетом изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 36, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А51-6017/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко

 

А.И. Михайлова