Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-33018/17

09 августа 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Горшковой М.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-33018/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хатбер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 109383, 

<

...>, пом. 1-20А, к. 37) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Линтерр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 143005,

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 370 188 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Хатбер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Линтерр»  о взыскании задолженности в размере 370 188 руб. 00 коп.    

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию рекламных услуг. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 25.05.2017, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 16.06.2017.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что рекламно-информационные услуги истцу были оказаны в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

27 июня 2017 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В суд поступило заявление истца ООО «Хатбер» об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-33018/2017 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 по делу № А49-13026/2014 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ликвидировано путем присоединения к ООО «Хатбер».

Как указывает конкурсный управляющий, в 2010-2013 годах ООО «Квант» имело расчетный счет № 

<

***> в Банке ВТБ24 (ПАО). При изучении выписки по операциям на банковском счете ООО «Квант» им выявлены операции перечисления денежных средств на общую сумму 370 188 руб. с расчетного счета общества на расчетный счет ООО «Квант» за оказание рекламных услуг.

Требование № 67-5 от 30.05.2016 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения от ООО «Квант» денежных средств, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В период с января 2012 года по март 2013 года ООО «ЛинТерр» оказало ООО «КВАНТ» рекламно-информационные услуги, что подтверждается актами выполненных работ, выписками из газет за указанный период времени.

Выставленные на оплату счета были оплачены ООО «КВАНТ» в полном объеме, что подтверждается сведениями с расчетного счета ООО «КВАНТ» с указанием назначения платежа (реквизиты выставленных счетов).

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком были оказаны рекламно-информационные услуги, которые оплачены истцом в полном объеме. В связи с чем доводы истца о причинении ему убытков в размере перечисленных денежных средств являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при предъявлении искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хатбер» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 404 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.П. Горшкова