﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8988/2018к13

г. Красноярск

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «05» сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Анкудиновой Н.В.,   представителя по доверенности от 01.01.2019 № 08-2019,  

от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Владимирова С.Е., представителя по доверенности от 10.01.2019 № 338 серии 24 АА № 3504717, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июля 2019 года по делу № А33-8988/2018к13, принятое судьёй Дорониной Н.В.,   

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук» (ИНН 2463058386, ОГРН 1022402121180, далее – должник, ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН») признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кустиков Константин Владимирович. 

19.04.2019  в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должником Кустикова Константина Владимировича о  признании недействительной сделкой платежа на сумму 250 682 рублей 20 копеек в счет погашения задолженности ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» перед публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт») за потребленную в апреле 2018 года  электроэнергию, оформленную инкассовым поручением от 12.10.2018 № 7180; о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» денежных средств в размере 250 682 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2019 заявление конкурсного  управляющего  удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает на то, что все денежные средства, поступившие в ПАО «Красноярскэнергосбыт» по инкассовому поручению от 12.10.2018 № 7180 в размере 371 763 рублей 24 копеек зачислены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в погашение текущей задолженности ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» за потребленную электрическую энергию за период с мая по сентябрь 2018 года. У конкурсного управляющего отсутствуют доказательства того, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» на дату совершения спорных платежей знало или должно было знать о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; о наличии и составе требований кредиторов по текущим платежам; о наличии либо отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имеющих приоритет над его требованием. Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия всей совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме этого, заявитель обращает внимание на то, что денежные средства в размере 250 682 рублей 20 копеек, которые списаны банком, не являются имуществом должника и не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности, являются денежными средствами населения, поступившими за оказанные жилищно-коммунальные услуги и подлежащими перечислению ресурсоснабжающей организации. 

От акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) и конкурсного управляющего в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 06.08.2019. 

31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 04.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 01.08.2019 08:51:02 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (своего представителя).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие конкурсного управляющего и других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судебным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2018 по делу № А33-23674/2018 с Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 371 763 рубля 24 копейки задолженности за потребленную в апреле - июне 2018 года электроэнергию, поставленную во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 02.10.2006 № 3270, в том числе: за апрель 2018 года - 250 682 рубля 20 копеек; за май 2018 года - 121 081 рубль 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2018 по делу № А33-8988-1/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в размере       525 242 рублей 19 копеек, включая задолженность, установленную  судебным приказом за апрель 2018 года в размере 250 682 рублей 20 копеек. 

12.10.2018 с расчетного счёта должника № 40502810761100000001, открытого в публичном акционерном обществе «Бинбанк», согласно инкассовому поручению № 7180 в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» произведено списание денежных средств в размере 371 763 рублей 24 копеек с назначением платежа: «Взыскание по суд. приказу по делу № А33-23674/2018 от 09.09.2018. АС Красноярского края. Тек. плат. задолж. за электроэнергию апрель-июнь 2018. Согласно 229-ФЗ Судья Варыгина Н.А.»

Конкурсный управляющий указывает, что списание денежных средств в части задолженности за апрель 2018 года в размере 250 682 рублей 20 копеек является недействительной сделкой, повлекшей нарушение очередности удовлетворения требований кредитора, поскольку в результате ее совершения удовлетворены требования кредитора, подлежащие включению в реестр. В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей статьи об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти; в частности, могут оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); действия по исполнению судебного акта.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая правовую природу текущих платежей, принимая во внимание наличия признаков оказания предпочтения в отношении удовлетворения требований ответчика перед иными кредиторами должника, поскольку на момент ее совершения у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами (акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2018 по настоящему делу, которым требование данного кредитора включено в реестр требований кредиторов должника в размере 40 411 007 рублей 86 копеек основного долга. Кроме того, согласно реестру требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника (основной долг) включены требования пяти кредиторов, задолженность по которым образовалась в период до 30.04.2018 в общем размере 55 756 198 рублей 65 копеек (данная задолженность и даты ее возникновения отражены в представленном в материалы дела реестре требований кредиторов должника по состоянию на 19.04.2019). На момент рассмотрения настоящего заявления судом вышеназванные требования кредиторов погашены не были, перечисления денежных средств с расчётного счета должника после принятия судом заявления о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве, в период процедуры наблюдения, в связи с чем указанный платеж, совершенный 12.10.2018 привел к преимущественному прекращению обязательств должника перед публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» по отношению к другим кредиторам и к  уменьшению конкурсной массы должника (в случае  нахождения публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  в равных условиях с иными кредиторами третьей очереди указанные денежные средства распределялись бы между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов), суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличие правовых оснований для признания сделки должника, платежа на сумму 250 682 рубля 20 копеек в счет погашения задолженности ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» перед АО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную в апреле 2018 года электроэнергию, оформленную инкассовым поручением от 12.10.2018 №7180, недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что сделки по перечислению денежных средств признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» денежные средства в размере 250 682 рублей 20 копеек, восстановления право требования  ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» на сумму  250 682 рублей 20 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том денежные средства по оспариваемой сделки зачислены в счет задолженности по текущим платежам за потребленную электрическую энергию за период с мая по сентябрь 2018 года, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  Законом о банкротстве не предусмотрена возможность зачета оплаты реестровой задолженности в счет оплаты текущей задолженности по усмотрению кредитора. Инкассовое поручение в основании платежа содержит ссылку на судебный приказ по делу № А33-23674/2018 от 09.09.2018 и период образования задолженности (апрель-июнь 2018 года). Таким образом, оснований для зачета оплаты за апрель 2018 года в счет иных периодов не имеется. Произведение зачета в данном случае влечет нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. 

 Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 250 682 рублей 20 копеек, которые списаны банком, не являются имуществом должника и не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности, а являются денежными средствами населения для оплаты ответчику, как ресурсоснабжающей организации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку иная кредиторская задолженность также возникла в результате неисполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2019 года по делу № А33-8988/2018к13  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2019 года по делу № А33-8988/2018к13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская