АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33945/2018

30 октября 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33945/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН 6659117410, ОГРН 1056603154838)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2018 №1;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

 ООО "Энергопром" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» с требованием о взыскании убытков в размере 311 116 рублей 80 копеек.

Определением суда от 19 июня 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 июля 2018 года в материалы дела поступил отзыв, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, 26 июля 2018 года от истца поступили возражения на отзыв.

01 августа 2018 года от ответчика поступило дополнение к отзыву, ответчик ссылается на недоказанность истцом реальности отношений по поставке продукции с поставщиками, просит исключить представленные истцом  документы из числа доказательств по делу.

Определением от 13 августа 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дату предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов, которые возвращены согласно реестру, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Энергопром» (поставщик) и ответчик ООО «Проектные технологии» (покупатель) заключили договор № К 27-06-15/ШГ от 02.07.2015г. (приложение № 1 к иску), по которому Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика оборудование, поименованное в спецификациях №1, № 2 к Договору, а также осуществить работу по монтажу, сборке и установке оборудования. Встречным исполнением обязательств Ответчика по Договору являлось принятие оборудования, результатов выполненных работ и их оплата.

Пунктом 3.1. Договора установлен общий срок поставки и монтажа оборудования по спецификациям №1, №2 - 60 календарных дней со дня подписания спецификаций. Спецификации №1, №2 подписаны в день заключения Договора -02.07.2015г. Пунктом 3.1. также установлено, что оборудование должно быть доставлено поставщиком в детский сад по адресу 

<

...> Шалинского городского округа Свердловской области. Таким образом, конечный срок исполнения обязательства по поставке и монтажу оборудования - 02.09.2015г.

Пунктом 3.5. Договора определено, что поставщик обязан за 1 рабочий день уведомить покупателя о готовности оборудования к поставке. Такое уведомление Истец направил Ответчику 04.09.2015г., в котором указал дату отгрузки (05.09.2015г.) и попросил Ответчика сообщить о готовности принять оборудование.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрена обязанность покупателя предоставить Поставщику отдельное помещение для временного размещения оборудования до момента его монтажа. Однако, письмом от 02.09.2015г. исх. №383 Ответчик сообщил, что строительный объект - детский сад в д. Гора не готов, возможности начала монтажа оборудования нет; сообщил ориентировочный срок для принятия оборудования - 30.10.2015г. В дальнейшем, письмами от 28.10.2015г. исх. №598, от 04.04.2016г. исх. №185 Ответчик сообщил, что сроки строительно-монтажных работ на объекте детский сад в д. Гора смещены, возможность установки оборудования появится не ранее июня 2016 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 484, п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан принять товар; обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

 Учитывая письма Ответчика (о смещении сроков производства строительно- монтажных работ, неготовности строительного объекта – детского сада), непринятие им в установленный договором срок товара и его неоплату, на стороне кредитора имеется просрочка. 

Ответчик исполнил обязательство по приемке оборудования только в период с 05.05.2017г. по 26.09.2017г. Оборудование принято по товарным накладным №191 от 05.05.2017г., №152 от 10.05.2017г., №195 от 10.05.2017г., №206 от 19.05.2017г., №226 от 13.06.2017г., №280 от 28.06.2017г., №290 от 07.07.2017г., №462 от 26.09.2017г. 

Таким образом, просрочка Ответчика в принятии оборудования продолжалась в период с 05.09.2015г. (дата поставки оборудования, указанная в уведомлении Истца) по 26.09.2017г. (дата окончания приемки оборудования полностью по товарной накладной №462).

Согласно п. 2 ст. 406 ГК РФ, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Убытками Истца являются его расходы (реальный ущерб), которые он понёс в связи с необходимостью хранить оборудование, подлежащее поставке в адрес Ответчика, в складском помещении по адресу 

<

...>, арендуемом у предприятия ООО «Партнер» по договору №ЭП/1 от 01.01.2015г., а после его прекращения - по договору №ЭП/1 от 01.07.2016г.. Площадь, которая была занята оборудованием ответчика на складе, составляла 84 кв.м. согласно расчету.  

Стоимость аренды 1 кв.м. по договору №ЭП/1 от 01.01.2015г. составляла 129,80 руб. в месяц. Общие расходы Истца, связанные с арендой складской площади по договору №ЭП/1 от 01.01.2015г., которая была занята оборудованием Ответчика, за период с 05.09.2015г. по 30.06.2016г. составили:

129,80 руб. * 84 кв.м. * 10мес. - 109 032 руб. 00 коп.

Стоимость аренды 1 кв.м. по договору №ЭП/1 от 01.07.2016г. составляла 171,47 руб. в месяц. Общие расходы Истца, связанные с арендой складской площади по договору №ЭП/1 от 01.07.2016г., которая была занята оборудованием Ответчика, за период с 01.07.2016г. по 05.05.2017г. составили:

171,47руб. * 84 кв.м. * 10мес. = 144 034 руб. 80 коп.

Факт внесения аренды платы по договорам №ЭП/1 от 01.01.2015г., №ЭП/1 от 01.07.2016г., в том числе, за площадь, которая была занята оборудованием Ответчика, и которую Истец не мог использовать в своих целях, подтверждается платежными документами.

В силу ст.ст. 15, 393, 406 ГК РФ расходы Истца подлежат возмещению в полном объеме. 

Пунктом 7.7. Договора установлено, что все действительные расходы и убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора, возмещаются в полном размере сверх неустойки. Общий размер расходов Истца составляет 253 066 руб. 80 коп.

 19 апреля 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение №1, в пункте 4 которого указано, что покупатель (Ответчик) обязуется вывезти за свой счет оборудование, находящееся на складе поставщика (Истца), расположенного по адресу 

<

...> срок до 20 мая 2017 года. Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено, что при нарушении покупателем срока вывоза оборудования со склада поставщика покупатель производит оплату ответственного хранения в размере 450 рублей за каждый день хранения.

Ответчик вывез все оборудование только 26.09.2017г. Стоимость хранения за период с 21.05.2017г. (день, следующий после окончания согласованного срока вывоза) по 26.09.2017г. составила: 450 руб. * 129 дн. = 58050 руб. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истцом представлен расчет убытков, подлежащих взысканию, составляет 311 116 рублей 80 копеек.

Возражений по существу заявленных требований, доказательств, опровергающих правомерность требований истца, ответчиком суду не представлено. Поскольку истец понес убытки, требования истца в полном объеме подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не знал о готовности оборудования, поскольку истец не уведомлял его об этом, опровергается материалами дела, в том числе письмами самого ответчика о неготовности строительного объекта к приемке оборудования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 311 116 (триста одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 80 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 9 222 (девять тысяч двести двадцать два) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                               Л.В. Колосова