АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7825/2020

17 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения  объявлена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня   2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,   

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ИНН 8614005076, ОГРН 1028601500564) 

к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267) 

об обязании совершить действия по государственной регистрации прекращения права собственности,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее по тексту – ООО «Талспецстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту – ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», заинтересованное лицо) об обязании совершить действия по государственной регистрации прекращения права собственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2020 заявление приятно и назначено к рассмотрению. 

02.06.2020 в материалы дела от ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» поступил отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее обстоятельства.

17.04.2015 между ООО «Талспецстрой» и ООО «Мега-Лайт» заключен договор купли-продажи судна №К103-15.

Согласно п. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить судно «Пасногорд», регистрационный № 219364,идентификационный номер ОИ-06-1921, технические характеристики:

- тип и назначение: самоходное, м/к для лесосплава

- класс судна:Р 1,2 -проект: КС-ЮОД

- год и место постройки: 1987г., г.Кострома

- материал корпусагсталь

- главные машины: ЯМЗ-238

- двигатель отсутствует.

- габаритные размеры: длина 10,9 (м). ширина 2.79 (м)

- пассажировместимость: нет

- грузоподъемность: нет

- Прежнее название судна и прежнее место приписки: «Пасногорд», г.Омск

Согласно п. 2 Договора Судно «Пасногорд» принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве собственности на судно ТВ № 0030005, выданного Обь-Иртышским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 24 сентября 2008 г.

Стоимость судна «Пасиогорд» составляет 49 000 рублей 00 коп., в том числе НДС18% - 7 474,58 руб. Расчет между сторонами будет производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет или и кассу Продавца в течение 30-тн дней с момента подписания настоящего договора, или путем зачета встречных требований сторон (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 7 Договора право собственности на судно «Пасногорд» у Покупателя возникает с момента подписания сторонами Акта приёма передачи.

Заявитель указал, что ООО «Мега-Лайт» в регистрационный орган для осуществления государственной регистрации приобретенного имущества не обратился. 

24.01.2020 ООО «Талспецстрой» обратилось в адрес ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»   с заявлением, согласно которому просило  регистрирующий орган внести запись о прекращении права собственности на судно «Пасноград». 

В ответ на поданное заявление от ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» поступил отказ в государственной регистрации прекращения прав на судно до принятия судебного акта по данному вопросу. Причиной отказа послужило отсутствие заявления от ООО «Мега-Лайт» о государственной регистрации перехода права. К тому же установлен факт прекращения деятельности ООО «Мега-Лайт» (ИНН 

<

***>) с 02.12.2019, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Учитывая получение со стороны от ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» отказа в прекращении права на судно, заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования ООО «Талспецстрой» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам относятся, в том числе, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусмотрено, что судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге (пункт 1).

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (пункт 3).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Одним из оснований государственной регистрации судна и прав на него являются договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 КВВТ РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при ликвидации продавца (юридического лица) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что по договору купли – продажи от 17.04.2015  судно на основании акта приема-передачи 24.04.2015 было передано покупателю ООО «Мега-Лайт».

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Факт выбытия судна из владения заявителя подтвержден материалами дела. 

Доказательств правопритязаний третьих лиц на судно или наличия спора о праве на судно в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, приведенную в пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22,  суд  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая, что ООО «Талспецстрой» не является больше собственником судна «Пасногорд», суд считает необходимым прекратить право собственности ООО  «Талспецстрой» на судно «Пасногорд».

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 указанного выше Постановления от 29.04.2010 № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для обязания федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» совершить действия по государственной регистрации прекращения права собственности на судно.  

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от предъявления требований к нему.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в том случае, если заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного поведения ответчика (действия, бездействия), повлекшего возникновение судебного спора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр»   Конституционный Суд РФ указал, что из требований Конституции РФ, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда РФ и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Допуская дифференциацию правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, Конституционный Суд РФ в Постановлении № 20-П указал, что эта дифференциация сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, при решении вопроса о лице, на которое следует отнести судебные расходы, понесенные заявителем, должна быть учтена суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом полномочия органа при совершении соответствующих действий.

Поскольку в конкретной ситуации ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» не имело возможности самостоятельно совершить действия по государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» на судно «Пасногорд», оснований для возложения на него судебных издержек не имеется. 

Данные издержки возлагаются на кредитора, обратившегося за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» удовлетворить.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на судно «Пасногорд».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина