Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-7424/2018

19 октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Сидоренко В.А., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года по делу № А10-7424/2018 по заявлению конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт» и Администрации Муниципального образования «Селенгинский район» о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 670045, 

<

...>),

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными: 

- соглашения №8111 от 20.09.2017, заключенного между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1», АО «Читаэнергосбыт» и Администрацией Муниципального образования «Селенгинский район»;

- 24 договоров уступки права требования: №145/17ТП от 31.11.2017, №170/17ТП от 30.11.2017, 138/17ТП от 30.11.2017, 139/17ТП от 30.11.2017, 188/17ТП от 25.12.2017, 142/17ТП от 30.11.2017, 143/17ТП от 30.11.2017, 140/17ТП от 30.11.2017, 141/17ТП от 30.11.2017, 151/17ТП от 30.11.2017, 152/17ТП от 30.11.2017, 171/17ТП от 30.11.2017, 147/17ТП от 30.11.2017, 148/17ТП от 30.11.2017, 136/17ТП от 30.11.2017, 137/17ТП от 30.11.2017, 146/17ТП от 30.11.2017, 169/17ТП от 30.11.2017, 144/17ТП от 30.11.2017, 189/17ТП от 25.12.2017, 22/18ТП от 28.02.2018, 149/17ТП от 30.11.2017, 150/17ТП от 30.11.2017, 2/18ТП от 31.01.2018, заключенных между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» и АО «Читаэнергосбыт», и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» денежных средств в размере 1 971 042,69 рублей.

Определением от 07 февраля 2020 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Определением от 12 марта 2020 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Селенгинский район».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

 Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» в доход федерального бюджета 500 рублей – государственная пошлина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что должник на момент заключения сделок имел перед кредиторами задолженность более 1 млн. руб. Все оспариваемые сделки были направлены на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления какого либо встречного исполнения.

Таким образом если бы сделки не были бы совершены между истцом и ответчиком, то требования должника «ТГП №1» подлежали бы включению в реестр требований кредиторов наравне с другими требованиями, в то время как заявитель ( конкурсный управляющий) имел бы возможность взыскать с должников цену по договорам цессии, тем самым пополнить конкурсную массу, за счет которой смог произвести расчеты с уполномоченным органом. Данное свидетельствует о причинении вреда имущественным правам уполномоченного органа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что все вышеуказанные сделки могут быть признаны недействительными так как в результате их совершения было оказано предпочтение одному кредитору перед другими кредиторами в том числе имеющими приоритетную очередность на удовлетворение своих требований перед ответчиком на момент совершения всех вышеуказанных оспариваемых сделок в связи с чем в результате оспариваемой сделки был причинен вред остальным кредиторам.

Считает, что по состоянию на конец 2017года и в 2018году ООО «ТГП1» отвечал признакам неплатежеспособности недостаточности имущества.

Все оспариваемые сделки были направлены на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения. Таким образом, в случае если бы сделки не были бы совершенны между истцом и ответчиком и неосуществления зачета ответчик не смог получить от истца оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, данные требования ответчика подлежали бы включению в реестр требований кредиторов наравне с другими требованиями, в то время как истец имел бы возможность взыскать с должников цену договора цессии и пополнить конкурсную массу, за счет которой смог произвести расчеты с приоритетным кредитором второй очереди , и соразмерно удовлетворить требования кредиторов третьей очереди.

Если бы у истца не было бы неисполненных обязательств перед третьими лицами в том числе по уплате обязательных платежей и ответчик также не был бы осведомлен о том что у истца имеются трудности с погашением кредиторской задолженности по обязательным платежам приоритетной по отношению к ответчику, какой бы был смысл заключения соглашения от 20 сентября 2017года. Таким образом, ответчик к моменту заключения всех сделок обладал всей вышеуказанной информацией о том, что истец имеет признаки неплатежеспособности, недостаточности имущества.

АО «Читаэнергосбыт» сообщило что причиной заключения данного соглашения является наличие задолженности за январь-сентябрь 2017 года у должника ООО «ТГП1» перед АО «Читаэнергосбыт», что дополнительно указывает на то, что ответчику было известно что у должника отсутствуют денежные средства, а равно иное имущество для погашения своих обязательств как в добровольном так и принудительном порядке в связи с имеющейся более приоритетной задолженностью заработная плата /уплата налогов, в связи ,с чем были заключены все спорные договора.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из  материалов  дела и установлено  судом,  20.09.2017 ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (сторона 1), Администрация Муниципального образования «Селенгинский район» (сторона 2) и АО «Читаэнергосбыт» (сторона 3) подписали соглашение о погашении задолженности за потребленную электроэнергию, по условиям которого стороны признают, что задолженность стороны 1 перед стороной 3 за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 по договору №353-00403 от 05.10.2015 составляет 2 856 605,04 рублей, в том числе 2 594 759,92 рублей - основной долг, 256 837,66 рублей - неустойка, 5 000,46 рублей - компенсация расходов по оплате государственной пошлины.

Условиями соглашения предусмотрено, что сторона 1 обязуется в сроки, указанные в договоре энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015, производить погашение текущей задолженности за потребленную электроэнергию. Сторона 1 обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 1.2 настоящего соглашения равными долями в течение шести месяцев. Сторона 1 вправе досрочно погасить задолженности. Сторона 1 обязуется в срок до 02.11.2017 заключить договор уступки права требования с АО «Читаэнергосбыт», в соответствии с которым сторона 1 передает права требования задолженности (в том числе которые возникнут в будущем) по теплоснабжению с общеобразовательных учреждений (приложение №1).

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №145/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Жаргалантуйская СОШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.18 от 20.11.2017 за период с 01.10.2017 - 31.10.2017 в сумме 141 977,66 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 141 977,66 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 141 977,66 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №170/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Жаргалантуйская СОШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.18 от 20.11.2017 за период с 01.09.2017 - 30.09.2017 в сумме 60 271,22 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 60 271,22 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 60 271,22 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №138/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБДОУ Детский сад «Тополек» (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.10 от 20.11.2017 за период с 01.10.2017 - 31.10.2017 в сумме 20 116,31 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 20 116,31 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 20 116,31 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №139/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБДОУ Детский сад «Тополек» (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.10 от 20.11.2017 за период с 01.09.2017 - 30.09.2017 в сумме 5 463,97 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 5 463,97 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 5 463,97 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №188/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБДОУ Детский сад «Тополек» (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.10 от 20.11.2017 за период с 01.11.2017 - 30.11.2017 в сумме 42 150,59 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 42 150,59 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 42 150,59 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №142/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБДОУ Детский сад «Елочка» (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.3 от 20.11.2017 за период с 01.10.2017 - 31.10.2017 в сумме 20 772,17 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 20 772,17 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 20 772,17 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №143/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБДОУ Детский сад «Елочка» (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.3 от 20.11.2017 за период с 21.09.2017 - 30.09.2017 в сумме 10 173,84 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 10 173,84 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 10 173,84 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №140/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБДОУ Детский сад «Ургы» (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.21 от 20.11.2017 за период с 01.10.2017 - 31.10.2017 в сумме 24 599,64 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 24 599,64 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 24 599,64 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №141/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБДОУ Детский сад «Ургы» (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.21 от 20.11.2017 за период с 29.09.2017 - 28.09.2017 в сумме 28 171,01 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 28 171,01 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 28 171,01 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №151/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Убур-Дзокойская СОШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.20 от 20.11.2017 за период с 01.10.2017 - 31.10.2017 в сумме 322 756,24 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 322 756,24 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 322 756,24 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №152/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Убур-Дзокойская СОШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.20 от 20.11.2017 за период с 01.09.2017 - 30.09.2017 в сумме 70 480,14 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 70 480,14 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 70 480,14 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №171/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Харганатская СОШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.12 от 20.11.2017 за период с 25.09.2017 - 30.09.2017 в сумме 71 041,46 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 71 041,46 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 71 041,46 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №147/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Ноенхонская СОШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.22 от 20.11.2017 за период с 01.10.2017 - 31.10.2017 в сумме 63 463,70 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 63 463,70 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 63 463,70 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №148/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Ноенхонская СОШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.22 от 20.11.2017 за период с 29.09.2017 - 30.09.2017 в сумме 56 567,75 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 56 567,75 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 56 567,75 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №136/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБДОУ Детский сад №1 «Солнышко» (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.7 от 20.11.2017 за период с 01.10.2017 - 31.10.2017 в сумме 25 532,83 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 25 532,83 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 25 532,83 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №137/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБДОУ Детский сад №1 «Солнышко» (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.7 от 20.11.2017 за период с 18.09.2017 - 30.09.2017 в сумме 9 549,37 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 9 549,37 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 9 549,37 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №146/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Загустайская СОШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.11 от 20.11.2017 за период с 01.10.2017 - 31.10.2017 в сумме 95 704,24 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 95 704,24 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 95 704,24 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №169/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Загустайская СОШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.11 от 20.11.2017 за период с 25.09.2017 - 30.09.2017 в сумме 9 542,36 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 9 542,36 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 9 542,36 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №144/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Баратуйская ООШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.2 от 20.11.2017 за период с 21.09.2017 - 30.09.2017 в сумме 52 518,05 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 52 518,05 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 52 518,05 рублей.

25.12.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №189/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Баратуйская ООШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.2 от 20.11.2017 за период с 01.11.2017 - 30.11.2017 в сумме 164 602,17 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 164 602,17 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 164 602,17 рублей.

25.12.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №22/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ Баратуйская ООШ (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №18.2.2 от 24.01.2018 за период с 01.01.2018 - 30.01.2018 в сумме 572 015,27 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 572 015,27 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 572 015,27 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №149/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ СОШ №92 (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.13 от 01.12.2017 за период с 01.10.2017 - 30.10.2017 в сумме 38 359,27 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 38 359,27 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 38 359,27 рублей.

30.11.2017 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №150/17ТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с МБОУ СОШ №92 (должник) за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по контракту №17.2.13 от 01.12.2017 за период с 25.09.2017 - 30.09.2017 в сумме 12 266,05 рублей. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг по поставке тепловой энергии. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 12 266,05 рублей, составляющих стоимость неоплаченных должником услуг по поставке тепловой энергии. В качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму 12 266,05 рублей.

31.01.2018 между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2/18ТП, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования основного долга 52 772,80 рублей, подлежащего оплате на основании контрактов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в отношении должником и за периоды, указанные в приложении №1 к договору. Право первоначального кредитора переходит новому кредитору в сумме основного долга 52 772,80 рублей. Согласно приложению №1 были переданы по вышеуказанному договору права требования к следующим должникам: МБОУ СОШ №92, МБДОУ Детский сад №2 «Теремок», МБДОУ «Детский сад «Тополек».

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  мотивируя   тем, что  предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора в условиях неплатежеспособности привело к причинению вреда иным кредиторам в виде невозможности исполнения обязательств перед ними.

Суд  первой  инстанции,   отказывая  в удовлетворении  заявления  конкурсного управляющего, пришел к выводу об отсутствии   совокупности   обстоятельств, необходимых для   признания оспариваемых сделок   недействительными по специальным основаниям, предусмотренным  п. 2 ст. 61.2  Закона  о банкротстве.  

Суд   апелляционной  инстанции, повторно  рассмотрев дело  не   находит оснований  для  отмены  оспариваемого судебного акта ,  в связи  со   следующим. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По пунктам 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как  следует из  материалов  дела, определением от 09 января 2019 года к производству суда принято заявление ООО «Восточно-Сибирская топливная компания» о признании должника ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» несостоятельным (банкротом).

Все оспариваемые сделки совершены за пределами сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до принятия заявления о признании должника банкротом (09.01.2019), следовательно, основания недействительности сделок, предусмотренные статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемые сделки, заключенные 30.11.2017: №145/17ТП, №170/17ТП, №138/17ТП, №139/17ТП, №142/17ТП, №143/17ТП, №140/17ТП, №141/17ТП, №151/17ТП, №152/17ТП, №171/17ТП, №147/17ТП, №148/17ТП, №136/17ТП, №137/17ТП, №146/17ТП, №169/17ТП, №144/17ТП, №149/17ТП, №150/17ТП, 25.12.2017: №188/17ТП, 189/17ТП совершены за пределами сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до принятия заявления о признании должника банкротом (09.01.2019), следовательно, основания недействительности сделок, предусмотренные указанной нормой применению,  также  не подлежат.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

  Как    правильно установлено   судом первой  инстанции, в качестве оплаты по договорам уступки прав требования (цессии) от 31.01.2018 №2/18ТП и от 28.02.2018 №22/18ТП, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на сумму, равную передаваемому праву требования.

Таким образом, доказательств неравноценности встречного исполнения не представлено, в связи, с чем суд   первой  инстанции  правильный  вывод   об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

При определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5-6 настоящего постановления). При этом, применяя такой признак наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как безвозмездность оспариваемой сделки, необходимо учитывать, что для целей определения этого признака платеж во исполнение как денежного обязательства, так и обязательного платежа приравнивается к возмездной сделке (кроме платежа во исполнение обещания дарения).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пунктах 5 - 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

  Как  установлено  судом  первой   инстанции и  следует из материалов дела, наличие задолженности за потребленную электрическую энергию перед АО «Читаэнергосбыт» подтверждается судебными актами по делам №№А10-5046/2017, 3768/2017, 4296,2017, 6490/2017, 6920/2017, 449/2018.

Ответчик признает получение от образовательных учреждений по договорам уступки денежных средств в сумме 1 971 042,69 рублей.

По оспариваемым сделкам были переданы права требования задолженности по теплоснабжению с общеобразовательных учреждений, за которое должник получил равноценное встречное предоставление - снижение задолженности общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» перед АО «Читаэнергосбыт» по договору энергоснабжения №353-00403 от 05.10.2015 на общую сумму 1 971 042,69 рублей. При этом совершенными уступками погашена только задолженность по основному долгу без учета мер ответственности.

Конкурсный управляющий, заявляя доводы о причинении оспариваемыми сделками вреда имущественным правам кредиторов должника, исходит из того, что в результате осуществления оспариваемых уступок произошло уменьшение размера имущества должника в виде причитающихся должнику по теплоснабжения денежных средств, влекущее утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет соответствующего имущества.

Однако в результате исполнения должником его обязательств перед АО «Читаэнергосбыт» объем его денежных обязательств уменьшился на сумму исполнения, установленную вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, доводы управляющего о наличии признака причинения вреда являются необоснованными.

Правонарушение, заключающееся в совершении сделки с преимущественным погашением требования кредитора перед требованиями других кредиторов, является самостоятельным основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Применение в данном случае к оспариваемой сделке положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве приводит к тому, что содержание статьи 61.3 Закона о банкротстве теряет смысл и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку, обходить правила о возможности оспаривания сделок с предпочтением, совершенных только в установленный Законом о банкротстве период подозрительности (в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления), что является недопустимым.

 Правомерно   отклонены доводы управляющего об осведомленности АО «Читаэнергосбыт» о признаках неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, поскольку из представленного перечня исполнительных производств усматривается наличие на дату совершения оспариваемых сделок исполнительных производств, по которым взыскателем является сам ответчик. Задолженность по иным возбужденным исполнительным производствам не составляла признаков банкротства.

Само по себе наличие задолженности перед АО «Читаэнергосбыт» не может свидетельствовать об обратном.

Трехстороннее соглашение №8111 от 20.09.2017 само по себе сделкой по смыслу главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является, поскольку передача прав требования к образовательным учреждениям произведена по конкретным договорам уступки права требования.

Доказательств, позволяющих  сделать   вывод о  причинении вреда кредиторам оспариваемыми сделками,   в  материалы дела не представлено.

 Таким образом,   при установленных  обстоятельствах суд  первой  инстанции  правомерно  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Доводы, изложенные в жалобах, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 02 сентября 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» ФИО2 отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года по делу № А10-7424/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 670045, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

В.А. Сидоренко