Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» сентября 2019 г.

Дело № А75-13092/2019

Резолютивная часть решения вынесена 16.09.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 20.09.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Западный промышленный узел, д. 7Б/П, стр. 5, панель 18) о взыскании 725 261 руб., 

при участии представителя от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2019), от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – истец) обратилось                               в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском                                    к обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов от 01.05.2018 № 025/18 задолженности за поставленный товар в размере 725 261 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2019 судебное заседание назначено на 16.09.2019 на 09 час. 30 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, вопреки требованиям арбитражного суда не представил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 01.05.2018 № 025/18 (договор, том 1, л.д. 26-28), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные с покупателем сроки и на условиях договора передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

Покупатель обязан производить стопроцентную предоплату продукции                                в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.3 договора).

Согласно пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон за пятнадцать календарных дней до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, при этом количество пролонгаций не ограничено.

Сторонами подписаны спецификации от 01.05.2018 № 1, от 04.05.2018 № 2,                        от 15.05.2018 № 3, от 19.05.2018 № 4, от 01.06.2018 № 5, от 27.06.2018 № 6, от 06.08.2018                        № 7, от 29.09.2018 № 8, от 03.11.2018 № 11.

Истец произвел поставку товара ответчику, выставил на оплату счета-фактуры (том 1, л.д. 38-48).

Письмом от 19.04.2019 № 1/19.04 истец направил в адрес ответчика для подписания и оплаты товарные накладные и счета-фактуры (том 1, л.д. 49).

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично.

Претензией от 24.04.2019 № 1/24.04. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг (том 1, л.д. 54-56).

Поскольку ответчик оплату задолженности так и не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки нефтепродуктов ответчику подтверждается в совокупности товарными накладными от 31.05.2018 № 32, от 30.06.2018 № 78, от 31.07.2018 № 113,                   от 31.08.2018 № 154, от 30.09.2018 № 208, от 31.10.2018 № 265, от 30.11.2018 № 312, от 31.12.2018 № 348, от 31.01.2019 № 33, от 28.02.2019 № 50, от 31.03.2019 № 116 (том 1, л.д. 97-126), заправочными ведомостями, актом сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 138), по существу ответчиком не оспаривается.

Поскольку, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, долг                  в размере 725 261 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светоч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» задолженность в размере                    725 261 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 600 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова