Арбитражный суд Московской области

  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г.Москва

11 июля 2020 года                                                        ело №А41-17422/2020

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МБУ "КОНЬКОБЕЖНЫЙ ЦЕНТР "КОЛОМНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТОРГЛАЙН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 9.336 руб. 89 коп. согласно п.5.2.3 контракта № 50-19А от 04.07.2019 г. на закупку и поставку бумаги туалетной и бумажных полотенец за нарушение срока поставки товара на 4 дня и штрафа в размере 1.000 руб. согласно п.7.3.5 контракта 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление МБУ "КОНЬКОБЕЖНЫЙ ЦЕНТР "КОЛОМНА" о составлении мотивированного решения.

МБУ "КОНЬКОБЕЖНЫЙ ЦЕНТР "КОЛОМНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОРГЛАЙН" о взыскании пени в сумме 9.336 руб. 89 коп. согласно п.5.2.3 контракта № 50-19А от 04.07.2019 г. на закупку и поставку бумаги туалетной и бумажных полотенец за нарушение срока поставки товара на 4 дня и штрафа в размере 1.000 руб. согласно п.7.3.5 контракта.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что «04» июля 2019г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Конькобежный центр «Коломна» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргЛайн» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен Контракт № 50-19А на закупку и поставку бумаги туалетной и бумажных 

 

полотенец (далее - Контракт) на сумму 301.189 (триста одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

В соответствии с п.3.1 Контракта, п. 14 Приложения №5 Контракта «Техническое задание» поставка товара Заказчику осуществляется единоразово в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с момента подписания сторонами Контракта.

Последний день поставки товара - 19.07.2019г. Товар фактически поставлен Поставщиком 24.07.2019г. Просрочка поставки составила 4 (четыре) дня.

В результате не поставки товара в установленный Контрактом срок, Поставщиком нарушены пп. 1.1, 3.1 Контракта.

Согласно п. 5.2.3 Контракта, Заказчик обязан требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями Контракта.

По факту нарушения сроков поставки товара в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика, посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ) направлено Требование № 407 от 26.07.2019г., об уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 7.3.4 Контракта) в размере 9.035 (девять тысяч тридцать пять) рублей 70 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств (п. 7.3.2 Контракта) в размере 301 (триста один) рубль 19 копеек в срок не позднее 05.08.2019г. (включительно).

Поскольку данное обращение было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд.

Письменных возражений ответчик не представил. Контррасчет не представлен.

Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара и нарушения срока направления уведомления о готовности произвести поставку товара по условиям контракта подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 506, п. 1 ст. 525, п. 2 ст. 530, 309, 310, 329-330 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68, 71 АПК РФ, считает заявленные требования о взыскании пени в сумме 9.336 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает, что в удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 1.000 рублей отказать, поскольку истец не указал за какой именно факт нарушения исполнения обязательств указанный штраф начисляет. Применение двойной меры ответственности недопустимо. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пропорциональном размере.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торглайн», ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Конькобежный центр «Коломна», ОГРН 

<

***>,  неустойку в сумме 9.336 (девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку истец не указал за какой именно факт нарушения исполнения обязательств указанный штраф начисляет.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               Г.А. Гарькушова