Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-8311/2022

«25» октября 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Экспошар», г. Воронеж                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ АВТО», г. Пенза                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 15 537 203 руб. 60 коп.,

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Экспошар»: ФИО2 – представителя, доверенность от 08.06.2021 (на три года), диплом № 5566 от 30.06.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ АВТО»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспошар» (далее также –             ООО «Экспошар», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ АВТО» (далее также –                 ООО «ДОРСТРОЙ АВТО», ответчик) о взыскании 15 537 203 руб. 60 коп., основного долга по договору поставки материалов №46 от 30.04.2021, а также 100 686 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н от 24.05.2022, вход. от 24.05.2022).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил. 

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие ответчика, с объявлением перерыва с 18.10.2022 по 25.10.2022. 

Из искового заявления, материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) проведены переговоры и достигнуто соглашение о заключении договора поставки материалов № 46 от 30.04.2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя материалы для разметки дорог (товар), а Покупатель обязуется их принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре (п. 1.1).

Поставка товара по договору осуществляется партиями. Под партией товара признается количество товара, указанное в одном отгрузочном документе (п. 1.2).

Наименование, общее количество, ассортимент товара и его стоимость  согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию товар (п. 1.3).

Общая цена договора не является фиксированной, а складывается из общей стоимости всех партий поставок товара согласно спецификации и отгрузочных документов (п. 3.1).

Оплата принятого товара осуществляется Покупателем на условиях 30-дневной отсрочки платежа от даты, проставленной в отгрузочном документе. Предоставляемая отсрочка платежа товарным кредитом не является (п. 3.3).

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки материалов                  № 46 от 30.04.2021 ответчику по универсальным передаточным документам (УПД)                      № 314 от 03.05.2021, № 324 от 05.05.2021, № 330 от 07.05.2021, № 381 от 15.05.2021,                       № 382 от 15.05.2021, № 466 от 27.05.2021, № 475 от 30.05.2021, № 502 от 04.06.2021,               № 508 от 07.06.2021, № 615 от 21.06.2021, № 630 от 22.06.2021, № 670 от 26.06.2021,               № 833 от 17.08.2021 был поставлен товар на общую сумму 16 537 203 руб. 60 коп. 

В целях сверки расчетов за период: 01.01.2021 – 24.09.2021 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 24.09.2021 задолженность ООО «ДОРСТРОЙ АВТО» по договору поставки материалов № 46 от 30.04.2021 в пользу ООО «Экспошар» составила 16 537 203 руб. 60 коп.  

Платежным поручением № 362 от 29.12.2021 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. с указанием в качестве назначения платежа «оплата за поставленный материал согласно договора № 46 от 30.04.2021…».

Таким образом, по утверждению истца, не оплаченным остался товар на общую сумму 15 537 203 руб. 60 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки                    № 46 от 30.04.2021, истец обратился к ответчику с досудебной претензией (исх. б/н от 16.03.2022), содержащей требование об уплате задолженности.

В ответе на претензию исх. б/н от 22.03.2022 ответчик указал, что в настоящее время перед ООО «ДОРСТРОЙ АВТО» имеется непогашенная задолженность за выполненные работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на общую сумму 34 041 719 руб. 66 коп., в связи с чем обществом ведется активная претензионная работа с заказчиками выполнения работ с целью скорейшего разрешения вопроса погашения задолженности. После получения и согласования графиков погашения задолженности от своих должников, ООО «ДОРСТРОЙ АВТО» незамедлительно сформирует и отправит график погашения задолженности в                       ООО «Экспошар».

Письмом исх. б/н от 25.03.2022 истец направил в адрес ответчика договор поставки, универсальные передаточные документы, спецификации для целей их подписания ООО «ДОРСТРОЙ АВТО».

Подписанные экземпляры указанных документов ответчик в адрес истца не возвратил.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Экспошар» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с                          ООО «ДОРСТРОЙ АВТО» 15 537 203 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 46 от 30.04.2021.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2022 по делу                № А49-4696/2022 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, при этом суд сослался на положения п. 8.4 договора поставки материалов № 46 от 30.04.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки материалов № 46 от 30.04.2022 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в сроки предусмотренные договором. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом представлены, в том числе, договор № 46 от 30.04.2021, УПД № 314 от 03.05.2021, № 324 от 05.05.2021,                  № 330 от 07.05.2021, № 381 от 15.05.2021, № 382 от 15.05.2021, № 466 от 27.05.2021,               № 475 от 30.05.2021, № 502 от 04.06.2021, № 508 от 07.06.2021, № 615 от 21.06.2021,                № 630 от 22.06.2021, № 670 от 26.06.2021, которые со стороны покупателя не подписаны.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп. При этом из платежного поручения № 362 от 29.12.2021 следует, что оплата производилась с назначением платежа «оплата за поставленный материал согласно договора № 46 от 30.04.2021…», что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик подтвердил как сам факт заключения спорного договора, так и исполнение по нему.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Сведений о том, что названные платежи были направлены на исполнение обязательств, не являющихся предметом рассмотрения в настоящем споре, суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-24.09.2021, из которого следует, что на 24.09.2021 задолженность ООО «ДОРСТРОЙ АВТО» в пользу ООО «Экспошар» по договору поставки № 46 от 30.04.2021 составляет 16 537 203 руб. 60 коп. 

Указанный акт подписан со стороны ООО «ДОРСТРОЙ АВТО» лицом, расшифровка подписи которого в акте отсутствует, а также заверен печатью                         ООО ДОРСТРОЙ АВТО». В процессе рассмотрения спора ответчиком полномочность данного лица на подписание акта сверки расчетов не оспорена.

Кроме того, с учетом наличия в указанном акте сверки оттиска печати «ДОРСТРОЙ АВТО» суд также отмечает, что юридическое значение печати организации заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. О потере или хищении печати ответчик не заявлял, доказательств того, что в спорный период печать незаконно выбыла из его владения и пользования, суду не представлено. 

В качестве дополнительных доказательств факта поставки товара ответчику в рамках договора № 46 от 30.04.2021, по вышеуказанным УПД, истцом представлены копия и выписка из книги продаж ООО «Экспошар» за 2-3 квартал 2021г.  

Суд также учитывает, что в ответе на претензию исх. б/н от 16.03.2022 ответчик подтвердил наличие хозяйственных отношений с истцом, а также факт наличия задолженности перед ООО «Экспошар». 

При этом суд отмечает, что истцом предпринимались меры направленные на подписание первичных документов о поставке товара по договору № 46 от 30.04.2021. Так сопроводительным письмом исх. б/н от 25.03.2022 в адрес ответчика 29.03.2022 для подписания были направлены договор поставки, универсальные передаточные документы, спецификации. Согласно общедоступным сведениям с сайта АО «Почта России» почтовое отправление с номером почтового идентификатора 39402541676461 было получено ООО «ДОРСТРОЙ АВТО» 26.04.2022.

Сведений о том, что после получения указанного письма ответчиком были заявлены возражения относительно данных, указанных в представленных документах, в том числе в части наименования, количества и стоимости поставляемого товара, суду не представлено.

После неоднократного ознакомления с материалами настоящего дела ответчик возражений по предмету заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не оспорил, претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

При этом суд учитывает, что Арбитражным судом Воронежской области рассматривалось дело № А14-7215/2022 между ООО «Экспошар» и ООО «ДОРСТРОЙ АВТО» со схожими фактическими обстоятельствами. В рамках указанного спора также было установлен факт не подписания первичных документов о приемке товара со стороны ответчика, однако с учетом конкретных обстоятельств спора суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленный ООО «Экспошар» требований. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного суд находит подтвержденным материалами дела факт поставки товара ответчику по № 314 от 03.05.2021, № 324 от 05.05.2021, № 330 от 07.05.2021, № 381 от 15.05.2021, № 382 от 15.05.2021, № 466 от 27.05.2021, № 475 от 30.05.2021, № 502 от 04.06.2021, № 508 от 07.06.2021, № 615 от 21.06.2021, № 630 от 22.06.2021, № 670 от 26.06.2021, № 833 от 17.08.2021 на общую сумму 16 537 203 руб. 60 коп. 

Размер долга по договору поставки материалов № 46 от 30.04.2021 подтвержден перечисленными доказательствами (универсальными передаточными документами, платежным поручением, актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, о погашении суммы долга или о наличии задолженности в ином размере суду не сообщено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                                      15 537 203 руб. 60 коп. основного долга за поставленный товар по подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в сумме 100 686 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 245 от 26.04.2022) относится на ответчика со взысканием в пользу истца (статьи 104, 110 АПК РФ, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ АВТО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспошар» 15 537 203 руб. 60 коп.  основного долга, а также 100 686 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            В.М. Шишкина