АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5127/2021

Дело № А65-15339/2020

г. Казань

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., 

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 23.04.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу № А65-15339/2020

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308165123400085, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон общей площадью 14,2 кв.м, инв. № 3848/1 по ул. Татарстан, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:87, по адресу: 

<

...> вблизи дома 52, путем сноса торгового павильона с кадастровым номером 16:50:012105:2094.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы администрации г. Казани от 10.07.1995 № 888 земельный участок площадью 12 кв.м был предоставлен индивидуальному частному предприятию «Эберс» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет для строительства торгового павильона по ул. Татарстан на пересечении с ул. Нариманова Вахитовского района. 

20.11.1997 между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Групп» (продавец) и открытым акционерным обществом «Мелко-оптовый магазин» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 31, по условиям которого последнему продано здание торгового павильона площадью 14,2 кв.  м, по адресу: 

<

...>. 

На основании указанного договора за открытым акционерным обществом «Мелко-оптовый магазин» 21.12.1997 органом БТИ учтено право собственности на здание торгового павильона. 

05.03.1998 между открытым акционерным обществом «Мелко-оптовый магазин» и гаражно – строительным кооперативом «Азино-2» заключен договор купли-продажи № 3, по условиям которого последнему продано здание торгового павильона площадью 14.2 кв. м; 15.03.1998 органом БТИ учтено право собственности на спорный объект. 

В последующем на основании записи органа БТИ 17.09.2012 в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности гаражно – строительного кооператива «Азино-2». 

Постановлением от 20.07.1998 № 1461 земельные участки площадью 0.007 га по ул. Татарстан на пересечении с ул. Нариманова и площадью 0.006 га по ул. Татарстан вблизи жилого дома № 47 были предоставлены индивидуальному частному предприятию «Эберс» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет для установки торговых павильонов сборно-разборной конструкции. 

Постановлением от 20.03.1999 № 516 земельные участки площадью 0.007 га по ул. Татарстан на пересечении с ул. Нариманова со сносом существующего павильона, построенного согласно постановлению Главы администрации г. Казани от 10.07.1995 № 888 и площадью 0.006 га по ул. Татарстан вблизи жилого дома № 47 были отведены частному предпринимателю ФИО3 во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет для установки торговых павильонов сборно-разборной конструкции. 

25.09.2012 между гаражно – строительным кооперативом «Азино-2» и ФИО4 заключен договор купли-продажи торгового павильона, по условиям которого последнему продан спорный павильон. 

05.10.2012 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорный объект.

В последующем, на основании договора купли-продажи от 21.02.2013 спорный торговый павильон передан в собственность ФИО5, за которой 11.03.2013 зарегистрировано право собственности. 

Постановлением от 21.11.2013 № 9986 по заявлению ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:87 площадью 74,36 кв.м занимаемый торговым павильоном по ул. Татарстан предоставлен ФИО5 в аренду сроком на 3 года; с Комитетом заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2013 № 17464. 

ФИО5 продала спорный павильон ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.02.2017.

Комитет, полагая, что спорный объект, на который зарегистрировано право собственности, не является объектом недвижимости, и государственная регистрация права собственности на данный объект нарушает права и законные интересы публичного образования по распоряжению земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Комитета и признавая отсутствующим право собственности предпринимателя на спорный объект, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в отсутствие доказательств строительства объекта в установленном законом порядке, суды не усмотрели оснований для признания спорного павильона объектом недвижимости, в связи с чем правомерно признали отсутствующим право собственности ответчика на него.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено: оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Законодатель четко устанавливает три основания применения данного способа защиты.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судами установлено, что из технических паспортов, оформленных по состоянию на 1997, 2007 годы следует, что торговый павильон имеет площадь 14,2 кв.м состоит из подсобки – 6 кв.м и торгового зала 8,2 кв. м и следующих элементов: фундамент – бетонный ленточный; стены и их наружная отделка – кирпичные, перекрытия – деревянные, крыша – металлическая. 

Согласно техническому паспорту объекта, составленному по состоянию на 07.03.2013, постройка представляет собой единое помещение площадью 20,2 кв.м. При этом площадь застройки составляет 24 кв. м. 

Постройка имеет следующие технические характеристики: фундамент бетонный ленточный; стены: панели типа «Сэндвич», кирпичные; перекрытие: деревянные; крыша: металлическая. Согласно техническому плану здания от 20.03.2013, увеличение общей площади произошло в результате реконструкции объекта, а контур здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:012103:87. 

Также в материалы дела представлены фотографии спорного объекта по состоянию на июль 2012 и на август 2015.

Ранее существовавший объект, на который было зарегистрировано право собственности, был снесен (произведен полный его демонтаж) в 2013 году и на его месте был построен новый объект с другими техническими характеристиками.

Суды установили, что технические характеристики существующего объекта свидетельствуют об отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии прочной связи с землей, отметили, что наличие бетонного ленточного фундамента под всем зданием, не позволяет отнести данный объект к недвижимости, поскольку фактически надземная часть объектов представляет собой каркас, собранный на бетонном ленточном фундаменте, на который смонтированы панели типа «Сэндвич».

Материалами дела подтверждается, что земельный участок испрашивался и предоставлялся не для строительства объекта недвижимости, а во временное пользование сроком на 5 лет для установки сборно-разборного торгового павильона.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу, земельный участок под строительство не выделялся, разрешительная документация, необходимая для возведения объекта недвижимости отсутствует, правомерно удовлетворили иск, обязали ответчика освободить спорный земельный участок путем сноса спорного объекта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А65-15339/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     В.А. Карпова

     С.Ю. Муравьев