﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82382/2020

18 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена  10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:  

от Ивановой И.Н.: Павельев В.М. по доверенности от 09.07.2019;

от общества: Малых С.Г. – генеральный директор;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3926/2021) Ивановой Ирины Николаевны на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-82382/2020 (судья Лобова Д.В.), принятое заявлению Ивановой Ирины Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Невский синдикат»,

установил:

Иванова Ирина Николаевна (далее – заявитель, Иванова И.Н.) обратилась 24.09.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Невский синдикат» (далее – общество, ООО «ИСК «Невский Синдикат») несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2020 суд первой инстанции признал необоснованным заявление Ивановой И.Н. и прекратил производство по делу о банкротстве. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Иванова И.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, отменить определение от 28.12.2020 и разрешить вопрос по существу, признав заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение. Податель жалобы указывает на то, что задолженность ООО «ИСК «Невский Синдикат» перед заявителем подтверждена решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2019 по делу №2-385/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургским городским судом от 03.03.2020 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020. Следовательно, как полагает Иванова И.Н., вывод суда о мнимости договоров займа является неправомерным. Податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не предложил заявителю сообщить о намерении осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, не назначал судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Кроме того, заявитель обращает внимание на недобросовестное поведение общества.

В судебном заседании представитель Ивановой И.Н. поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней в полном объёме, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В данном случае требование Ивановой И.Н. в размере 8 705 935 руб. 16 коп., в том числе 8 654 462 руб. 85 коп. задолженности, 51 472 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Более того, требование заявителя на сумму 8 654 462 руб. 85 коп., вытекающее из договоров займа от 15.03.2007 и от 11.05.2009, заключённых между должником (заёмщик) и Баклановым А.О. (займодавец), договора уступки требования (цессии), подписанного между Ивановой И.Н. и Баклановым А.О., ранее уже признано обоснованным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу №А56-57897/2014/тр4 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Невский Синдикат».

В этой связи апелляционная инстанция признаёт неправомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности настоящего заявления Ивановой И.Н. как нарушающий принцип обязательности судебных актов. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

Из содержания абзаца пятого данного пункта следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением от 28.09.2020 суд первой инстанции принял заявление Ивановой И.Н. и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Невский синдикат», назначив судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 05.11.2020 в 12 час. 45 мин. 

В судебном заседании 05.11.2020 суд без участия заявителя прекратил производство по настоящему делу, указав на отсутствие согласия Ивановой И.Н. на финансирование расходов в процедуре банкротства. 

Таким образом, в нарушение определённого законодателем порядка суд первой инстанции не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, не предложил Ивановой И.Н. перечислить на депозит суда необходимую сумму для финансирования процедур несостоятельности, а также сообщить о намерении финансирования расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Суд первой инстанции также сослался на то, что определением от 20.06.2017 по делу №А56-57897/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ИСК «Невский синдикат». Как указали суды в рамках названного дела, мероприятия процедуры конкурсного производства в полном объёме не завершены, однако, их надлежащему выполнению препятствует обнаружившаяся недостаточность имущества должника и отсутствие финансирования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, прекращение производство по делу №А56-57897/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества не свидетельствует о том, что на дату возбуждения настоящего спора финансово-материальное положение должника не претерпело изменений. 

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением разрешения вопроса о наличии либо отсутствии согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства и, в зависимости от этого, о возможности проведения последующих мероприятий в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Невский синдикат».

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2020  по делу №  А56-82382/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков