Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6702/2018

18 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-163Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»: ФИО3 по доверенности от 23.10.2017 № 79АА0171911,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  02.10.2018

по делу № А16-1898/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Нехамкиной А.А.

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 981 035 руб.,

установи:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «КС ГОК», ответчик) о взыскании 916 300 руб. за занижение размера провозных платежей и 1 064 735 руб. за перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Решением от 02.10.2018 Арбитражный суд Еврейской автономной области взыскал с ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 304 839 руб. неустойки, а также 28 242 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороны не согласились с судебным актом, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которые были приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

В обоснование своих жалоб заявители сослались на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «КС ГОК» в жалобе просило отменить решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 304 839 руб., а также 28 242 руб. судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО «РЖД» просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с требованиями статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КС ГОК» не согласилось с доводами жалобы истца, считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о взыскании неустойки по вагонам №№ 54148119, 52792074 законно и обоснованно.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие апелляционные жалобы, не согласились с доводами противоположной стороны спора.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2017 ООО «КС ГОК» отправило со станции Известковой Дальневосточной железной дороги до станции назначения Гродеково по транспортной железнодорожной накладной № 23637518 вагоны №№ 54148119, 54149745, 52792074, 56208465, 56108533, 56107501, 52712296 с грузом (концентрат железорудный).

По ведомости вагонов и вагонному листу на группу вагонов значатся:

- вагон № 54148119: масса нетто - 68 950 кг; грузоподъемность вагона - 70,3 тонны;

- вагон № 54149745: масса нетто - 69 850 кг; грузоподъемность вагона - 70 тонн;

- вагон № 52792074: масса нетто - 68 500 кг; грузоподъемность вагона - 69,5 тонн;

- вагон № 56208465: масса нетто - 68 750 кг; грузоподъемность вагона - 69,5 тонн;

- вагон № 56108533: масса нетто - 69 600 кг; грузоподъемность вагона - 70 тонн;

- вагон № 56107501: масса нетто - 68 850 кг; грузоподъемность вагона - 70 тонн;

- вагон № 52712296: масса нетто - 68 600 кг; грузоподъемность вагона - 69,5 тонн.

При оформлении указанного груза к перевозке рассчитана провозная плата по прейскуранту № 10-01.

21.07.2017 и 22.07.2017 на станции Суйфэньхэ КЖД, совместно с работниками РЖД, произведена перевеска вагонов на электронных весах модели ZGU-100-BWL (заводской номер 00000392, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней поверки 21.04.2017), о чем составлены коммерческие акты № 0105582 от 21.07.2017, N 0105597 от 22.07.2017. Способ определения массы груза - в движении без расцепки.

При перевеске груза установлено:

- вагон № 54148119: масса брутто - 95 900 кг; масса нетто - 72 300 кг; масса тары - 23 600 кг; перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 304 кг;

- вагон № 54149745: масса брутто - 97 010 кг; масса нетто - 73 310 кг; масса тары - 23 700 кг; перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 1292 кг;

- вагон № 52792074: масса брутто - 95 800 кг; масса нетто - 71 600 кг; масса тары - 24 200 кг; перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 405 кг;

- вагон № 56208465: масса брутто - 96 280 кг; масса нетто - 72 080 кг; масса тары - 24 200 кг; перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 889 кг;

- вагон № 56108533: масса брутто - 95 910 кг; масса нетто - 72 610 кг; масса тары - 23 300 кг; перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 898 кг;

- вагон № 56107501: масса брутто - 95 530 кг; масса нетто - 72 230 кг; масса тары - 23 300 кг; перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 536 кг;

- вагон № 52712296: масса брутто - 96 070 кг; масса нетто - 71 770 кг; масса тары - 24 300 кг; перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 582 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 21.07.2017 и 22.07.2017 актов общей формы №№ 91/4612, 91/4619.

В связи перегрузом указанных вагонов и за искажение сведений в накладной по этим вагонам, истец на основании пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС начислил штраф и направил претензию от 27.02.2018 № 2435/ДТЦФТО с предложением произвести оплату в добровольном порядке.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданском кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2 статьи 7 ГК РФ).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанное Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению положения вышеуказанного Соглашения.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ)).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 УЖТ).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС)).

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 УЖТ).

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 §1 статьи 29 СМГС).

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела акты общей формы и коммерческие акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, и Правилами перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС). Кроме того, акты содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (§1 статьи 31 СМГС).

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (§ 5 статьи 31 СМГС).

Провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку(§ 1 статьи 30 СМГС).

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)».

Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной (§ 1 статьи 16 СМГС).

В соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом. Составление иных документов Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении не предусматривает. Для взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение размера провозных платежей доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагонов и занижения размера провозных платежей.

В соответствии с пунктом 27 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, пограничные станции обеих сторон должны обеспечить у себя постоянную точность весов, используемых при передаче грузов.

Согласно пункту 29.2 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, передача грузов, перевозимых на отрытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны в присутствии агента сдающей стороны.

Как следует из материалов дела, искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано в момент передачи вагона с грузом от российской стороны к китайской совместно ОАО «РЖД» и КЖД на станции Суйфэньхэ (КНР), о чем представителями обеих дорог составлены коммерческие акты от 21.07.2017 № 0105582, от 22.07.2017 № 0105597 на китайском и русском языках.

Согласно коммерческим актам перевеска вагонов производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих КЖД, заводской № 00000392, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней поверки 21.04.2017.

Согласно акту проверки динамических вагонных весов модели ZGU-100-BWL, 21.04.2017 на пограничной станции Суйфэньхэ КЖД комиссия в составе представителей КЖД и РЖД произвела проверку вышеуказанных вагонных весов.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, исправность весов подтверждена материалами дела, а именно: актом проверки, действительным на момент контрольного взвешивания. Также в дело представлена техническая характеристика вагонных весов на китайском и русском языках.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 Служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Таким образом, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Поскольку факт искажения сведений о массе груза установлен КЖД и РЖД, подтвержден надлежащими доказательствами (коммерческим актом, актами общей формы), свидетельствующими о допущенном ответчиком нарушении, и на момент его обнаружения вагоны не были переданы КЖД, истец вправе начислять отправителю соответствующую неустойку.

Вместе с тем, из позиции, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490, № 303-ЭС16-20750, № 303-ЭС16-20825, N 303-ЭС16-20758, № 303-ЭС16-20749, № 303-ЭС16-20671, № 303-ЭС16-20665, следует, что к спорным отношениям по начислению неустойки за занижение размере провозных платежей и за перегруз вагона сверх грузоподъемности должна применяться определенная допустимая погрешность.

Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

О нарушении отправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее – Рекомендации МИ 3115-2008), подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления – это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах (пункт 1.6 Рекомендации).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации).

Груз в спорных вагонах перевозился навалом, определение его массы на станции отправления осуществлено грузоотправителем на вагонных весах модификации ВЖД-150 в статике без расцепки. Свидетельство о поверке вагонных весов ВЖД-150 от 26.07.2016 (действительно до 25.07.2017) представлено в материалы дела.

Предельная погрешность измерения массы груза на станции отправления определяется по таблице Б.3 и равна +/- 2%.

Из коммерческих актов и актов общей формы следует, что контрольная перевеска производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL в движении без расцепки.

Таким образом, предельная погрешность измерения массы груза на станции назначения определяется по таблице Б.5 и равна +/- 2%.

По таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%.

В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендаций МИ-3115-2008 определяется предельное отклонение результата измерения массы: Мп = Ml х Д(дельта) 1,2 / 100%, где Ml - масса груза, указанная в ж/д накладной.

По вагону N 54148119 (грузоподъемность вагона 70,3 тонны): 68 950 х 3,11% / 100% = 2144 кг. Следовательно, масса нетто вагона № 54148119 составляет 70 156 кг (72 300 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2144 кг (допустимая погрешность)).

По вагону N 52792074 (грузоподъемность вагона 69,5 тонн): 68 500 х 3,11% / 100% = 2130 кг. Следовательно, масса нетто вагона № 52792074 составляет 69 470 кг (71 600 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2130 кг (допустимая погрешность)).

При таких обстоятельствах, грузоподъемность вагонов №№ 54148119, 52792074 не превышена.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)» (далее – Прейскурант № 10-01).

Согласно Приложению 2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 (Тарифное руководство № 1) минимальной весовой нормой (МВН) концентратов железорудных является грузоподъемность вагона (Таблица 1).

Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне.

Ответчик оплатил перевозчику провозную плату от станции отправления до станции назначения исходя из грузоподъемности вагона.

Поскольку ООО «КС ГОК» не превышена грузоподъемность вагонов №№ 54148119, 52792074, то занижение размера провозных платежей ответчиком не допущено.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказано наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС, по вышеуказанным вагонам.

Вместе с тем, по вагону № 54149745 (грузоподъемность вагона 70 тонн): 69 850 х 3,11% / 100% = 2 172 кг. Следовательно, масса нетто вагона № 54149745 составляет 71 138 кг (73 310 кг (масса нетто по данным КЖД) – 2 172 кг (допустимая погрешность)).

По вагону № 56208465 (грузоподъемность вагона 69,5 тонн): 68 750 х 3,11% / 100% = 2138 кг. Следовательно, масса нетто вагона № 56208465 составляет 69 942 кг (72 080 кг (масса нетто по данным КЖД) – 2 138 кг (допустимая погрешность)).

По вагону № 56108533 (грузоподъемность вагона 70 тонн): 69 600 х 3,11% / 100% = 2164 кг. Следовательно, масса нетто вагона N 56108533 составляет 70 446 кг (72 610 кг (масса нетто по данным КЖД) – 2 164 кг (допустимая погрешность)).

По вагону № 56107501 (грузоподъемность вагона 70 тонн): 68 850 х 3,11% / 100% = 2141 кг. Следовательно, масса нетто вагона № 56107501 составляет 70 089 кг (72 230 кг (масса нетто по данным КЖД) – 2 141 кг (допустимая погрешность)).

По вагону № 52712296 (грузоподъемность вагона 69,5 тонн): 68 600 х 3,11% / 100% = 2133 кг. Следовательно, масса нетто вагона № 52712296 составляет 69 637 кг (71 770 кг (масса нетто по данным КЖД) – 2 133 кг (допустимая погрешность)).

Таким образом, грузоподъемность вагона № 54149745 превышена на 1138 кг, вагона № 56208465 – на 442 кг, вагона № 56108533 – на 446 кг, вагона № 56107501 – на 89 кг, вагона № 52712296 – на 137 кг.

Всего по указанным вагонам неустойка составила 1 524 195 руб., в том числе: 760 525 руб. – за превышение грузоподъемности вагонов; 763 670 руб. – за занижение размера провозных платежей.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование ОАО «РЖД» о привлечения ООО «КС ГОК» к ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС (по вагонам №№ 54149745, 56208465, 56108533, 56107501, 52712296), в размере 1 524 195 руб. неустойки является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение судом первой инстанции в данном случае статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки до 304 839 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 110 АПК РФ..

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 02.10.2018 по делу № А16-1898/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская