АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года

Дело № А33-36322/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января  2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, судебных издержек,

в присутствии:

от истца: ФИО1 (до перерыва)– представитель по доверенности от 11.11.2024 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 (до перерыва) – представитель по доверенности от 06.09.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 961 300 руб. задолженности, 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2024 возбуждено производство по делу.

16.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения относительно обстоятельств дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.01.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле.

21.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.06.2018 между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, действующим от имени субъекта Российской Федерации – Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (подрядчик) заключен контракт №08-ОК-018 от 09.06.2018, по условиям которого исполнитель обязался выполнить землеустроительные работыпо изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных районов Красноярского края согласно приложению к контракту, обеспечить внесение сведений о границах муниципальных образований по итогам проведения землеустроительных работ в Единый государственный реестр недвижимости (далее - работы) (п. 1.1. контракта).

В разделе 3 контракта согласован состав работ, состоящий из двух этапов.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта цена работ по контракту составляет 4 400 000 рублей, НДС не облагается, в том числе цена I этапа работ составляет 2 200 000  рублей, цена II этапа работ составляет 2 200 000 рублей. Цена контракта включает стоимость выполнения работ, все затраты, издержки, связанные с исполнением контракта, установленные налоги, сборы и обязательные платежи, уплачиваемые на территории РФ при исполнении контракта.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанныйв разделе 15 контракта. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика (п. 5.5. контракта).

В соответствии с пунктом 8.1. контракта работы выполняются в II этапа. Срок начала работ: с момента подписания контракта. Срок окончания I этапа работ: 20 ноября 2018 года; срок окончания II этапа работ: 30 ноября 2019 года.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 20.12.2019 (п. 8.2.).

В подтверждение факта  выполнения работ по второму этапу на сумму 961 300 руб. в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ №6 от 22.10.2024, подписанный сторонами.

Истец просил ответчика оплатить задолженность за выполненные работы, о чем в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил,  против удовлетворения иска возражал по следующим обстоятельствам:

- из условий контракта № 08-ОК-018 следует, что оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно, после подписания акта сдачи-приемки работ в отношении каждого этапа по конкретному муниципальному образованию. Результаты II этапа работ по Курагинскому району Красноярского края направлены в адрес Агентства в октябре 2024 года, за пределами срока действия контракта № 08-ОК-018 (то есть позднее 20.12.2019);

- работы приняты Агентством путем подписания акта сдачи - приемки работ от 22.10.2024 № 6. Однако оплата работ в соответствии с указанным актом сдачи-приемки невозможна, поскольку из пункта 8.2 контракта № 08-СЖ-018 следует, что срок его действия на момент подписания акта сдачи-приемки работ истек;

- сумма судебных   расходов, заявленная   к взысканию    в    пользу    ООО  «Кадастровый    центр»,    завышена,   не соответствует критериям разумности, а потому не подлежит взысканию в требуемой сумме (40 000 рублей).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт №08-ОК-018 от 09.06.2018 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами (акт от 22.10.2024 №6), ответчиком факт выполнения работ не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере 961 300 руб.  в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, истечение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ по второму этапу, а также прекращение срока действия контракта, в обстоятельствах  фактической приемки ответчиком работ 22.10.2024,  не освобождает ответчика от оплаты таких работ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  961 300 руб.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 11.11.2024 №11/11, заключенный между истцом и ООО «Право», по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.; платежное поручение №603 от 14.11.2024 на сумму 40 000 руб.; трудовой договор от 01.11.2024, заключенный между ООО «Право» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма судебных расходов 40 000 руб. складывается из стоимости по составлению претензии и искового заявления в размере 25 000 руб., а также стоимости участия представителя в судебном заседании в размере 15 000 руб.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных представителем услуг по настоящему делу (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании 20.01.2025), с учетом установленных Адвокатской палатой Красноярского края  рекомендуемых минимальных ставок стоимости услуг по оказанию юридической помощи,  суд считает сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере 40 000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 961 300 руб. долга, 53 065 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова