АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 22960/2017

г. Уфа

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

 Общества с ограниченной ответственностью  "Орбита" (ИНН 0277908900, ОГРН 1150280080037)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Башснабсервис" (ИНН 0277140858, ОГРН 1140280411259)

о признании сделки недействительной, незаключенной

при участии: 

от истца – не явился;

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2017 г.;

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башснабсервис"  (далее – ответчик) о признании договора поставки №Т-09 от 01.04.2016 недействительной, незаключенной сделкой, приостановлении исполнения решени я Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 12.05.2017 по делу №А07-7540/2017. 

Истце явку в судебное заседание представителя не обеспечил, извещен надлежаще, (л.д.48). 

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца   по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.11.2017 10-20, информация о перерыве размещена публично в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  01.04.2016 между ООО "Башснабсервис" (поставщик) и ООО "Орбита" (покупатель) подписан договор поставки №Т-09.

Согласно п. 1.1 договора поставщик  обязался поставить покупателю продукцию по письменной заявке покупателя и передать, а покупатель – принять и оплатить указанную продукцию. 

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата за продукцию осуществляется в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в виде 100% предоплаты от стоимости каждой партии товара. 

Моментом поставки продукции считается момент передачи продукции со склада продавца уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в накладной (п. 3.2 договора). 

Полагая, что указанный договор является недействительным и незаключенным, истец следующее. Поставщик ООО "Башснабсервис", не выставляя счетов и не получив оплаты от покупателя, отгрузил в адрес покупателя продукцию по цене, которая не была согласована сторонами. Получателем продукции согласно товарных накладных, являлся мастер, директор и иные лица от имени покупателя. Поставка осуществлялась в разные регионы России. Товарные накладные подписывались у руководителей ООО "Орбита" после поставки продукции. Истцом обнаружены противоречия по стоимости одной и той же продукции. Между сторонами отсутствует согласованная спецификация.

Ссылаясь на наличие преюдициальных обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07- 7540/2017 от 12.05.2017, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истцом по иску не указано, по какому основанию заявлено требование о признании сделки недействительной.

В ходе разрешения спора суд предоставил истцу достаточно времени для подготовки и уточнения своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений, однако данное процессуальное действие истцом выполнено не было.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем, истец не доказал, что оспариваемым договором поставки нарушены его права, в нарушение указанных норм права не представлено доказательств того, какие неблагоприятные последствия возникли для истца в результате совершения оспариваемой сделки, в чем выразился при этом ущерб интересам общества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Башснабсервис" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Орбита" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2016 N Т-09 в размере 1 324 456 руб. 40 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 172 179 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) по делу № А07-7540/2017 исковые требования ООО "Башснабсервис"  удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 указанное решение оставлено без изменений. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А07-7540/2017 установлено наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки № Т-09 от 01.04.2016, доводы ООО «Орбита» о незаключенности данного договора, о подписании товарной накладной и универсальных передаточных документов, акта сверки неуполномоченными лицами отклонены, дана оценка представленным доказательствам.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие  в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным актом не подлежат дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, требования истца о признании договора поставки №Т-09 от 01.04.2016 незаключенным, недействительным удовлетворению не подлежат.

Требование о приостановлении исполнения по решению суда от 12.05.2017 по делу № А07- 7540/2017 до вступления в силу решения суда по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия к тому правовых и процессуальных оснований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью  "Орбита" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья           С.С. Касьянова